Дело № 2-1947/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 28.02.2013 между ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» и Порядку предоставления потребительского кредита. Истцом подписано уведомление о предоставлении банковских услуг на следующих условиях: ФИО1 предоставляется сумма кредита в размере 100 000 руб. на период с 28.02.2013 до 31.01.2016 по процентной ставке 21,9 % годовых, плата за пользование просроченной частью кредита составляет 50 % годовых. График погашения кредита и полный расчет его стоимости заемщиком получен. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 28.02.2013 денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет заемщика платежным поручением № от 28.02.2013. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом. С ноября 2014 года от заемщика не поступают денежные средства в счет погашения основного долга. С января 2015 года заемщик не осуществляет платежи в счет погашения процентов. По состоянию на 31.05.2017 общая задолженность составляет 90 836 руб. 11 коп., в том числе 48 988 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 8 141 руб. 48 коп. – задолженность по срочным процентам, 26 205 руб. 83 коп. – задолженность по повышенным процентам, 7 500 руб. – задолженность по штрафам. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» указанную задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 08 коп. 

Представитель истца ПАО АКБ «Урал ФД» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 28.02.2013 между ПАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» и Порядку предоставления потребительского кредита на следующих условиях: ФИО1 предоставляется сумма кредита в размере 100 000 руб. на период с 28.02.2013 до 31.01.2016 по процентной ставке 21,9 % годовых, плата за пользование просроченной частью кредита составляет 50 % годовых (л.д. 24-29).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 28.02.2013 денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет заемщика платежным поручением № от 28.02.2013 (л.д. 31).

В соответствии с пп. 4.1, 4.3 Порядка предоставления потребительского кредита к договору исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения заемщиком в банк ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из части платежа в счет возврата основного долга и части платежа в счет уплаты процентов за пользование потребительским кредитом. Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи, включая часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц, в размере, установленном в Графике погашения, на счет погашения кредита не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (л.д. 27-28).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 31.05.2017 общая задолженность составляет 90 836 руб. 11 коп., в том числе 48 988 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 8 141 руб. 48 коп. – задолженность по срочным процентам, 26 205 руб. 83 коп. – задолженность по повышенным процентам, 7 500 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 22-23).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ответчик нарушал график погашения кредита, на просроченные суммы задолженностей по основному долгу были начислены проценты по ставке 50,00 % годовых, задолженность по которым по состоянию на 31.05.2017 составляет 26 205 руб. 83 коп. (л.д. 23).

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, предусмотренного кредитным договором. 

Пунктом 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита к договору предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленных Порядком и указанных в графике погашения, заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения (л.д. 27-28). Таким образом, заемщику начислены штрафы в сумме 7 500 руб., которые не были погашены (л.д. 23).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 в общей сумме 90 836 руб. 11 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 по состоянию на 31.05.2017 в общей сумме 90 836 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 988 рублей 80 копеек, задолженность по срочным процентам – 8 141 рубль 48 копеек, задолженность по повышенным процентам – 26 205 рублей 83 копейки, задолженность по штрафам – 7 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья