Дело № 1-122/2025 КОПИЯ 

УИД 59RS0042-01-2025-001689-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>3,

защитника 

<

ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 27.01.2025 года, вступившим в законную силу 07.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл с 27.01.2025 года по 05.02.2025 года. 

ФИО1 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15.08.2025 года около 02 часов 50 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№> и вблизи дома по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России "Чернушинский". Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи находился в состоянии опьянения, 15.08.2025 года в 03 часа 10 минут инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России "Чернушинский" было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 14.08.2025 года он совместно со своей мамой и друзьями поехали в гости в с. Рябки Чернушинского муниципального округа Пермского края. В с. Рябки они приехали на его автомобиле, которым управляла его мама. В с. Рябки 14.08.2025 года в вечернее время он с друзьями начал употреблять спиртное, распивали вино. Во время распития спиртного, у них закончились сигареты, и они решили съездить до г. Чернушка. За руль его автомобиля сел друг, так как он имеет водительское удостоверение и не употреблял в тот вечер спиртные напитки. В пивбаре «Пивас», расположенном по адресу: 

<

...> они купили сигареты, решили ехать домой в с. Рябки. Друг, ему сказал, что за руль его автомобиля он не сядет, так как при выезде на главную дорогу большие ямы, а так как посадка в автомобиле низкая, он боялся повредить его. Так как друг отказался вести его автомобиль, он в 02 час. 40 мин. 15.08.2025 года сам сел за руль своего автомобиля. Отъехав от пивбара, он проехал некоторое время, увидел, что навстречу ему двигался служебный автомобиль ДПС, затем увидел, что служебный автомобиль ДПС включил проблесковыми маячками. Он остановился на обочине проезжей части ул. Ленина г. Чернушка. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль и паспорт, про водительское сказал, что его у него его нет. Он сразу сказал сотрудникам ДПС, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектора ДПС попросили присесть в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол он подписал. Затем ему было сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест. Результат освидетельствования составил 0,78 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатом освидетельствования согласился и подписал составленные в отношении него документы, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатанный чек. Все происходящее фиксировалось посредством видеосъемки. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Чернушинский» (л.д. 46-47).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 14.08.2025 года он находился на дежурстве в составе наряда ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» с инспектором 

<

ФИО>5 во вторую смену с 20.00 часов до 08.00 часов 15 августа 2025 года в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. 15.08.2025 года около 02 часов 50 минут их наряд двигался по автодороги ул. Ленина, проехав перекресток улиц Ленина и Коммунистическая, ими был замечен автомобиль, автомобиль отъезжал от пивбара «Пивас», расположенного по адресу: 

<

...>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, проверить документы у водителя, а также состояние водителя. Были включены проблесковые маячки, автомобиль сразу не остановился, автомобиль выехал на главную дорогу, только после этого остановился. Автомобиль был марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>. За рулем данного автомобиля находился молодой парень. Открыв двери автомобиля и разговаривая с водителем, он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта. По его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По их требованию водитель предоставил документы на автомобиль, паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Находясь в служебном автомобиле, было установлено, что водителем является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Так как ФИО1 находился в состояние алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, результат освидетельствования составил 0,78 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, у него в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси», автомобиль поставлен на учет. Сын автомобиль приобрел на выплаты в связи со смертью отца, который погиб в территории Украины. Водительское удостоверение сын не поучал. В январе 2025 года сын был привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 14.08.2025 года она с сыном и его друзьями приехали в гости в с. Рябки. Автомобилем управляла она и друг ее сына. 15.08.2025 года ей на телефон позвонил сын и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он был за рулем автомобиля, не отрицал, что был в алкогольном опьянении. Характеризует сына только с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

сообщением, зарегистрированным 15.08.2025 года в КУСП за 

<

№>, из которого следует, что в 03 часа 27 минут 15.08.2025 года в ДЧ ОМВД России «Чернушинский» по телефону сообщил ИДПС Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль марки «Митсубиси» под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 15.08.2025 года, из которого следует, что 15.08.2025 в 02 час. 50 мин. на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№> с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ранее ФИО1 был привлечен ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> в котором указано, что 15.08.2025 года в 03 час. 00 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№> отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 15.08.2025 года из которого следует, что 15.08.2025 года в 03 час. 10 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» с заводским номером ARAC – 0360, показания прибора 0,78 г/л, результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, что у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

бумажным носителем с результатом проверки на приборе «Alcotest 6810» с заводским номером ARAC - 0360, в котором указан результат анализа ФИО1 0,78 мг/л, имеется подпись ФИО1 (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.08.2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№> в кузове черного цвета, автомобиль находится вблизи здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль и ключи от замка зажигания с брелком от сигнализации, автомобиль помещен на территорию Отдела МВД России «Чернушинский» (л.д. 9-11,12-14);

в качестве вещественного доказательства по делу признаны ключи и автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобиль хранится на территории ОМВД России «Чернушинский», ключи хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» (л.д. 32);

протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 15.09.2025 года, согласно которого просмотрен диск с видеозаписями, при просмотре видеофайлов установлено, что диске имеется видеозаписи факта управления 

<

ФИО>6 транспортным средством., составления протоколов, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, также зафиксирована процедура оформления документов в отношении ФИО1 (л.д.100-102, 103-106);

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 27.01.2025 года, вступившего в законную силу 07.02.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл с 27.01.2025 года по 05.02.2025 года (л.д. 72-73).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Суд доверяет показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, сведений о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетеля Свидетель №1 к подсудимому не установлено. Показания указанного лица не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, его показания согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с исследованными документами дела.

Внешние признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудником Госавтоинспекции, эти признаки отражены в акте освидетельствования.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведена без нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона. В акте освидетельствования на состояние опьянения отражены проводимые исследования, зафиксированы время проведения исследований, результат исследования, также в акте 

<

ФИО>6 поставлена подпись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.

ФИО1 каких-либо замечаний к содержанию указанных документов в части проведения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов в отношении него не имел, не указывал.

Судом исследованы письменные доказательства, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 27.01.2025 года, вступившее в законную силу 07.02.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 15.08.2025 года, на момент управления автомобилем подсудимый являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средствами, постановление вступило в законную силу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый на учете не состоит.

Суд признает и учитывает смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего сына 

<

ФИО>7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, нахождение супруги на иждивении, гибель отца, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Наличие смягчающих обстоятельств суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле. 

В ходе дознания по постановлению суда на автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, был наложен арест. Автомобиль хранится на стоянке, принадлежащей ОМВД России "Чернушинский" по адресу: 

<

...>.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, в кузове черного цвета, принадлежит ФИО1 

ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, суд считает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Ключи от автомобиля марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» следуют судьбе автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, в кузове черного цвета, VIN 

<

№>, находящийся на стоянке, принадлежащей ОМВД России "Чернушинский" по адресу: 

<

...> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Ключи от автомобиля марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чернушинский» следуют судьбе автомобиля.

Арест автомобиля марки «Mitsubishi LANCER» государственный регистрационный знак 

<

№> сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова