Дело № 1-58 \2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы «05» июня 2018 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.И.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В., помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 декабря 2012 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года; 

- 07 июня 2013 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно – к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

- 21 октября 2013 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - к 4 годам 6 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 07 июня 2013 года, окончательно – к 4 годам 10 мес. лишения свободы; по постановлению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.03.2017 

освобождённого условно-досрочно, неотбытый срок 08 мес.15 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через отверстие в металлической решётке, установленной в дверном проёме, а также через отверстие в дверном полотне, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, принадлежащее ООО «ЕЗ Инвестмен», где при помощи обнаруженного им в указанном помещении газового поста, отрезал 7 фрагментов металлического швеллера общим весом 735 кг, стоимостью 13 руб. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 9 922 рубля 50 копеек, с целью дальнейшего выноса из помещения, совершив тем самым, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанных металлических изделий, принадлежащих ООО «ЕЗ Ивестмент». Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД Росси по 

<

адрес>. Своими действиями ФИО5 мог причинить ООО «ЕЗ Инвестмент» материальный ущерб на общую сумму 9 922 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он в поисках металла, взяв с собой инструменты, через лаз в двери проник в помещение школы, где увидел уже нарезанные куски швеллера, а также пост для резки металла: 2 баллона, шланги, ключ, аппарат для резки. Он созвонился с ФИО2 и договорился о вывозе металла, после чего он стал перетаскивать швеллера к двери. Металл он собирался сдать и получить деньги. Также он попробовал сам порезать металл, но у него не получилось. Затем появился ФИО2, а позже - сотрудники полиции, от которых он спрятался. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 судом было установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЗ Инвестмент» приобрело в собственность здание школы по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения окна и двери здания были заделаны металлическими решётками. В ДД.ММ.ГГГГ двутавровые балки – швеллера находились на своих местах. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из указанного здания мужчина пытался похитить швеллера, которые были оценены как лом чёрного металла: 13 р. 50 коп. за 1 кг. Ущерб от хищения швеллеров мог составить 9 922 рубля 50 копеек. Вес 7-ми фрагментов швеллеров составил – 735 кг (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО1, сотрудника ОМВД, судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 20 мин., он в составе автопатруля проезжал по 

<

адрес>. В доме № – здании бывшей школы, он заметил вспышки электрогазосварки. У 

<

адрес> находился автомобиль «ФОРД Транзит» № красного цвета. Из здания школы были слышны голоса, звуки электрогазосварки, видны вспышки сварки. Вход в здание был заварен металлической решёткой, в которой были выпилены прутья. После того, как он пролез в здание школы, находящиеся в нём граждане перестали разговаривать и резать металл, на его предложение выйти – не реагировали. При осмотре были обнаружены: распиленные металлические балки, газовый пост, состоящий из 2-х баллонов, газового резака, 2-х шлангов. В дальнем помещении был обнаружен гражданин ФИО5, а также матерчатая сумка с инструментами. Затем был обнаружен второй гражданин – ФИО2, который пояснил, что он вывозит металл из данного здания. Указанные лица были задержаны (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО2 показал суду, что он неоднократно, по просьбе подсудимого, перевозил тому металл до пункта приёма. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5 попросил его подъехать к зданию бывшей школы, чтобы вывезти металлолом. Он на микроавтобусе № красного цвета подъехал к зданию школы. Внутри, на первом этаже, он встретился с ФИО5, тот попросил его подождать, тут же находились швеллера по 1,5-2 метра. Затем появились сотрудники полиции. ФИО5 сбежал, он тоже, но они были задержаны.

Согласно сообщению, принятому дежурным по ОМВД Сланцевского района от полицейского наряда ППСМ, в заброшенном здании школы на 

<

адрес> задержан ФИО5, обнаружен газовый пост (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом заявления, ФИО4 – директор по строительству ООО «ЕЗ Инвестмент», обратился в ОМВД по Сланцевскому району с просьбой о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое пыталось похитить лом чёрного металла общим весом 735 кг на общую сумму 9 922 руб.50 коп. (

<

данные изъяты>).

Копией договора купли продажи подтверждено, что ООО «ЕЗ Инвестмент» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность 2-х этажное здание школы, находящееся по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Справкой об ущербе, заверенной генеральным директором ООО «ЕЗ Инвестмент», подтверждена оценочная стоимость черного металла общим весом 735 кг, по цене – 13 руб.50 коп. за 1 кг, общей стоимостью – 9 922,50 руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, при осмотре здания бывшей школы по 

<

адрес>, было установлено, что окна первого этажа ограждены решётками из металла, один из дверных проёмов оборудован металлической решёткой, в нижней части которой имеется отверстие.

Указанным протоколом зафиксировано обнаружение внутри здания на первом этаже: 7-ми металлических швеллеров, кислородного, пропанового баллонов, газового резака со шлангами, - а также – обнаружение следа обуви, сумки с инструментами, на близлежащей территории около здания – автомобиля «Форд Транзит» № (т

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки, у ФИО5 были изъяты принадлежащие ему резиновые сапоги (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые сапоги имеют чёрный цвет, длина подошвы – 285 мм, на которой выштампован размер – «43» и цифровое обозначение «277» (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта, один из следов, изображённый на фото фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, аналогичен по групповым признакам рисунку низа подошвы сапог, изъятых у ФИО5, а значит, мог быть ими образован, а равно и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком низа подошвы (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколами осмотра предметов, общий вес автомобиля с погруженными 7 тавровыми балками составил 3 620 кг, вес автомобиля после разгрузки - 2 880 кг, каждый из 7-ми фрагментов швеллеров имеет ширину 29,5 см, следы газовой резки (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные особенности изъятых предметов: ключа с надпись «Ford», различных инструментов, в том числе, - 16 полотен для пилы из металла, лома, 2-х ножовок и ножниц по металлу, гаечных ключей; газового резака с 2-мя шлангами, баллона для бытового газа красного цвета, баллона для кислорода голубого цвета (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов зафиксировано, что автомобиль «Форд-Транзит» красного цвета имеет регистрационный знак №, водительская дверь автомобиля имеет черный цвет (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 сообщил, что он из здания школы по адресу: 

<

адрес>, - хотел забрать швеллера и сдать их в металлолом, свои действия он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО5 по поводу его действий ДД.ММ.ГГГГ в здании по 

<

адрес>: место проникновение в здание школы – через проем в двери, заваренной металлической решёткой, место нахождения газового поста и фрагментов швеллеров, которые он хотел разрезать (

<

данные изъяты>).

Доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления в полном объёме, а именно, что он не совершал резку металла –швеллеров в том количестве, которые ему вменяют в вину – 7-ми фрагментов, признаны судом не состоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который является лицом ранее неоднократно судимым, без определённых занятий, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3, матери подсудимого, судом было установлено, что она проживает вместе с сыном - ФИО5, который помогает ей по хозяйству. Официально сын не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, спиртными напитками сын не злоупотребляет (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у подсудимого: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно, с выходом на место происшествия, пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Вещественные доказательства: 

- 7 фрагментов швеллеров – должны быть оставлены по принадлежности у ООО «ЕЗ Инвестмент»;

- пара обуви - резиновые сапоги, как предметы, не представляющие ценности, должны быть уничтожены; 

- автомобиль «Форд Транзит» № – должен быть возвращён ФИО2; 

-ключ от автомашины «Форд Транзит», свидетельство о регистрации на автомашину «Форд Транзит» №, должны быть по принадлежности оставлены у ФИО2;

- баллон для бытового газа, баллон для кислорода, газовый резак, а также сумка с инструментами: 18 полотен для пилы, 2 отвертки, плоскогубцы, ножницы, 3 гаечных ключа, 2 ножовки по металлу, 2 разводных ключа, - как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности – должны быть уничтожены.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда и органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 7 фрагментов швеллеров – оставить по принадлежности у ООО «ЕЗ Инвестмент»;

- пару обуви - резиновые сапоги, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области; 

- автомобиль «Форд Транзит» № – возвратить ФИО2; 

- ключ от автомашины «Форд Транзит», свидетельство о регистрации на автомашину «Форд Транзит» №, - по принадлежности оставить у ФИО2;

- баллон для бытового газа, баллон для кислорода, газовый резак, сумку с инструментами: 18 полотен для пилы, 2 отвертки, плоскогубцы, ножницы, 3 гаечных ключа, 2 ножовки по металлу, 2 разводных ключа, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:__________________________А.ФИО6.