ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения и штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 08.08.2013 между страховщиком АО «ЖАСО» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования (полис) серии АП №, по страховым рискам КАСКО, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. По условиям названного договора объектом страхования является транспортное средство «CITROEN C-Crosser», гос. per. знак: №, 2012 года выпуска.

Решением Алексинского городского суда Тульской области 22.11.2016 исковые требования гражданина ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 226 228,62 руб., оплата услуг эксперта в сумме 1 050руб., неустойка в размере 55 347 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., оплата юридических услуг в сумме 15 000руб., а всего 308 625,62 руб. Дополнительным решением Алексинского городского суда Тульской области от 16.12.2016 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 50% от взысканной доплаты страхового возмещения, в размере 113 114 руб. 31коп.

По данному делу выдан исполнительный лист. Инкассовыми поручениями с расчетного счета АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства: 29.12.2016 в размере 308 625,62 руб., 27.01.2017 в размере 113 114,31руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тульского областного суда от 12.10.2017 решение Алексинского городской Тульской области от 22.11.2016 в части взыскания с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, госпошлины, дополнительное решение от 16.12.2016 в части взыскания штрафа изменены. С АО «Страховое общество п промышленности» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере - 38 437,62руб.; штраф в размере - 19218,81 руб.; в бюджет МО г.Алексина государственная пошлина в размере 3981,07 руб., в остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области 22.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Полагали, что в силу ст.1102, 1103 ГК РФ излишне выплаченная сумма составляет (226 228,62руб. - 308 625,62 руб.) + (113114,31руб. - 19 218,81руб.) = 281696,50 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» излишне уплаченную сумму в размере 281 696,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учётом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Алексинского городского суда от 22.11.2016 по гражданскому делу №2-1314/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 226 228,62 рублей, оплата услуг эксперта в сумме 1 050 рублей, неустойка в размере 65 347 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, оплата юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а всего 308 625,62 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Также с АО «СОГАЗ» в бюджет МО город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 6 115,76 руб.

Дополнительным решением Алексинского городского суда Тульской области от 16.12.2016 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 50% от взысканной доплаты страхового возмещения, в размере 113 114,31 руб. 

На основании указанных решений суда ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС №; серии ФС №.

29.12.2016 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства по исполнительному листу серии ФС № от 28.12.2016 по делу №2-1314/2016, в размере 308 625,62 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 29.12.2016.

27.01.2017 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства по исполнительному листу серии ФС № от 17.01.2017 по делу №2-1314/2016, в размере 113 114,31 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 27.01.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тульского областного суда от 12.10.2017 решение Алексинского городского суда Тульской области от 22.11.2016 года в части взыскания с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, госпошлины, дополнительное решение от 16.12.2016 в части взыскания штрафа изменены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 38 437 руб. 62 коп., штраф в размере 19 218 руб. 81 коп. Также с АО «СОГАЗ» в бюджет МО г.Алексин взыскана государственная пошлина в размере 3 981 руб. 07 коп., в остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика 11.04.2019 направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы страхового возмещения и штрафа. Данная претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом от отслеживании отправления от 24.05.2019, однако, претензия не исполнена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, судом установлено, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 излишне выплачена сумма в размере 281 696,50 руб. (226 228,62 руб. - 38 437,62 руб.) + (113 114,31 руб. - 19 218,81 руб.), которая в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 017,00 руб. (платежное поручение № от 27.05.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тульского филиала АО «СОГАЗ» излишне уплаченную сумму в размере 281 696 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 017 руб., а всего 287 713 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья