№3а-20/2021

22OS0000-01-2020-000682-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.

с участием прокурора Удачина И.Б., представителя административного истца ООО«АлтайАгроСпецмонтаж» - ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениямзакрытого акционерного общества «Алтайкровля», общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании не действующимприказа управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года №131 «О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами»,

УСТАНОВИЛ:

приказом управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009года №131 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее Приказ №131, Порядок).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14 октября 2019 года №1594внесены изменения в приказ управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 №131 «О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее Приказ №1594).

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее также – ЗАО «Алтайкровля», Общество1) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим подпункта в пункта 9 Порядка (л.д.5-11, том 1, л.д. 124, том 2).

В обоснование административных исковых требований Общество1указало на то, что оспариваемыйподпунктпротиворечит положениям статей 129, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, письму Федерального агентства лесного хозяйства от 21 апреля 2009 года №МГ-03-54-2471. Кроме того, полагало, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на издание оспариваемого приказа.

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж» (далее – ООО «АлтайАгроСпецмонтаж», Общество2) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим Порядка с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылалосьна то, что оспариваемый Порядок с 01 октября 2015 года противоречит положениям части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д.197-201, том 2, 227-230, том 3, л.д.100, том 5).

В судебном заседании представитель ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» - ФИО1 поддержаладминистративные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.227-230, том 3), уточнённом административном иске (л.д.100, том 5), дополнительных письменных пояснениях (л.д.108, том 3, л.д.183-185, том 4).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка его принятия и опубликования, не противоречит действовавшему на дату его принятия законодательству, имеющему большую юридическую силу (л.д.210-253, том 1, л.д.111-134, том 3, л.д. 147-153, том 4).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца ЗАО «Алтайкровля» ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исках.

Представитель заинтересованного лица ООО «Маркет» - ФИО4 полагала заявленные административные требования обоснованными, поддерживая позицию административныхистцов (л.д.99-102, том 1). 

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства ФИО5 в письменном отзыве оставил разрешение административного иска на усмотрение суда (л.д.160, том 2).

Представитель ИФНС России №31 по г. Москве в письменном отзыве полагал заявленные требования не обоснованными (л.д.85-102, том 3).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами«д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится природопользование, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

На территории Алтайского края уполномоченным на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование органом на дату принятия нормативного правового акта являлось управление лесами Алтайского края (пункт 5.6.Положения об управлении лесами Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 16 января 2007 №18).

Указом Губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 года №54 с 01 января 2014 года управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, с 01 января 2017 года указанные выше полномочия осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (подпункт 4 пункта 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 года №152), образованное в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 17 августа 2016 года №92 «О структуре органов исполнительной власти Алтайского края» и входящее в структуру органов исполнительной власти Алтайского края согласно Указу Губернатора Алтайского края от 16 октября 2018 года №156.

Приказ №131 опубликован в Сборнике законодательства Алтайского края №161,ч.2,сентябрь,2009,с.188, а также внесен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 16 октября 2009 года за №RU22000200900540 (л.д.140-141, том 2), что соответствовало ч.2 ст. 33 закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года №122-ЗС «О правотворческой деятельности» (в редакции действовавшей на момент опубликования Приказа №131).

Приказ №1594 прошел необходимые процедуры согласования в соответствии с Порядком организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края, утв. постановлением Правительства Алтайского края от 17 августа 2017 года №304.

Проект приказа был размещен на официальном сайте для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в период с 11 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года (л.д.217-221, том 1).

07 августа 2019 года проект согласован Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, 12 августа 2019 года получено положительное заключение управления юстиции Алтайского края.

14 октября 2019 года Приказ №1594 опубликован в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года №122-ЗС «О правотворческой деятельности» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и включен в федеральный регистр 06 ноября 2019 года за №RU22000201901271(л.д. 253, том 1, л.д.141, том 2).

В данной части доводы административного истца ЗАО «Алтайкровля» об отсутствии у административного ответчика права на принятие оспариваемого нормативного правового акта суд находит несостоятельными. Мнение административного истца о необходимости прямого указания в ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации на наличие полномочий субъектов Российской Федерации на утверждение порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами основано на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправеобратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2006 года по итогам лесногоконкурса между ФГУ «Озерский лесхоз» (арендодатель) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) заключен договораренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинскомлесничествах Алтайского края, общей площадью 84 212,05 га на срок 49 лет (л.д. 168-180, том 5).

27 декабря 2006 года по итогам лесного конкурса между ФГУ «Барнаульский лесхоз» (арендодатель) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульскомлесничестве Алтайского края, общей площадью 22 980,023 га на срок 49 лет (л.д.1-13, том 6).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном закономпорядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «Овведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» стороны переоформили договоры аренды участков лесного фонда от 26 декабря 2006 года и 27 декабря 2006 года надоговор аренды лесного участка длязаготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 19/1 (в Озерском и Ларичихинском лесничествах) и договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № 3/3 (вБарнаульском лесничестве), соответственно (л.д.182-197, том 5, л.д.14-24 том 6).

Определением от 02 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-202517/17-30-241 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алтайкровля» признанообоснованным. В отношении ЗАО «Алтайкровля» введена процедура наблюдения.

Решением от 06 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы по указанному делуЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытапроцедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсногоуправляющего утвержден ФИО6 Определением от 10 июня 2019 года Арбитражногосуда города Москвы конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержденФИО6

По заявлениям конкурсного управляющего письмами от 22 августа 2019 года №24/П/10320 и №24/П/10322 Минприроды Алтайского края выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие напередачу ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины,арендуемых ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30 декабря 2008 года № 3/3 и №19/1, согласнокоторым срок действия договоров субаренды определен до даты завершения конкурсногопроизводства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б и установлен срок действия согласия – до 18 ноября 2019 года (л.д.164-167, 160-163, том 5). 

В рамках договоров аренды лесного участка для заготовки древесины,

заключенных 30 декабря 2008 года между Минприроды Алтайского края и ЗАО «Алтайкровля», 30 октября 2019 года междуЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» были заключены договоры субаренды лесногоучастка для заготовки древесины на время процедуры конкурсного производства – 3месяца (до 30 января 2020 года) (л.д. 1-47, том 4).

Дополнительными соглашениями от 30 января 2020 № 1 к договорам субарендылесного участка для заготовки древесины от 30 октября 2019 года ЗАО «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Маркет» продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30 октября 2019 года до 31 декабря 2020 года (л.д.64-67, том 4).

Сторонами 12 мая 2020 года принято решение об изменении условия о сроке действиядоговоров субаренды. Между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» подписаныдополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1договоров субаренды изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящегодоговора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производствапо делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б» (л.д.68, том 4).

Минприроды Алтайского края в письме от 28 мая 2020 № 24/П/5779, указав, что условия о срокедоговоров субаренды не соответствуют условиям ранее выданного согласия, заявило оботмене согласий на совершение ЗАО «Алтайкровля» сделок субаренды лесных участков сООО «Маркет», выраженных в письмах 22 августа 2019 года. №№24/П/10320 и 24/П/10322 (л.д. 111-112, том 2).

Письмом Минприроды Алтайского края от 04 сентября 2020 года №221/П/11078 ЗАО «Алтайкровля» отказано в выдаче согласия на включение в конкурсную массу должника и продажу с торгов права аренды лесных участков, принадлежащих ЗАО «Алтайкровля» в связи с осуществлением в отношении арендатора процедуры банкротства со ссылкой на подпункт в пункта 9 оспариваемого Положения (л.д.79-80, том 2).

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2006 года по итогам лесного конкурса между ФГУ «Боровлянский лесхоз» и Управлением производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», а также между ФГУ «Верх-Обской лесхоз» и Управлением производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»заключены договоры аренды участков лесного фонда,расположенных в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районовБоровлянского лесничества (бывший Боровлянский лесхоз), общей площадью 66937 га.на срок 49 лет и в границах Быстроистокского, Петропавловского, Усть-Пристанского и Троицкого районов, Боровлянского лесничества (бывший Верх-Обской лесхоз) площадью 31500 га.на срок 49 лет.

22 декабря 2008 года между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» заключены договоры№ 7/4 и № 7/5 аренды указанныхлесных участков для заготовки древесины. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16 января 2009 года. Переоформление договоров было произведено на основании Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 октября 2007 года № 258 (л.д. 186-232, том 4). 

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» принято решение № 2011/в от 17июня2011 года о реорганизации общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» путем выделения из его состава нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (л.д. 211-217, том 2). При этом, общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» передало выделившемуся обществу права и обязанности по указанным договорам аренды лесных участков.

Минприроды Алтайского края, полагая, что совершенные между обществом с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»и ООО«АлтайАгроСпецмонтаж» действия по передаче арендных прав по договорам аренды, оформленные разделительным балансом, являются ничтожными сделками перенайма лесных участков, поскольку совершены без согласия арендодателя на совершение сделки.

Оспариваемый Порядок применялся к ООО «АлтайАгроСпецмонтаж»при рассмотрении различных судебных споров, что подтверждается судебными постановлениями (л.д.227-234, том 2, л.д. 101-114, том 5).

Поскольку оспариваемый административными истцами Порядок применялся к спорным правоотношениям, возникшим между административными истцами и Минприроды Алтайского края, постольку ЗАО «Алтайкровля» и ООО«АлтайАгроСпецмонтаж» являются, с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащими административными истцами по требованиям об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с подпунктом в пункта 9 Порядка (здесь и далее нормы приведены в действующей на дату разрешения административного дела редакции) согласие на совершение сделки с арендованными лесными участками или лесными правами не выдается в случае, если в отношении арендатора, субарендатора (нового арендатора) осуществляется процедура банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерациик договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексомРоссийской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодексаРоссийской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве. По результатам такой продажи заключается соответствующий договор купли-продажи, что является сделкой.

Субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ).Минприроды Алтайского края, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Устанавливая, оспариваемое ЗАО «Алтайкровля» ограничение на выдачу согласия на совершение сделки юридическому лицу в отношении которого введется процедура конкурсного производства, Минприроды Алтайского края действовало правомерно, в рамках компетенции, предоставленной органам государственной власти субъектов Российской Федерации Лесным кодексом Российской Федерации. Установленное ограничение не может рассматриваться как нарушающееправа субъекта предпринимательской деятельности в силу императивности положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ЗАО «Алтайкровля» на отсутствие в письме Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №МГ-03-54-2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» аналогичного основания для отказа в выдаче согласия на совершение сделки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и предусматривает обязанность для субъектов Российской Федерации установить порядок выдачи такого согласия соответствующим правовым актом.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года №206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» внесены изменения, в том числе в статью 71 Лесного кодексаРоссийской Федерации. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерациии Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Данный закон вступил в действие с 1 октября 2015 года

Пунктом 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные впунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

По мнению ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» предусмотренное приказом управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года №131 условие о необходимости получения согласия арендодателя на сделки с арендованными участками противоречит вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения которые закреплены в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), в соответствии с которой, помимо прочего, победитель конкурса с которым заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к нормам гражданского и земельного законодательства и содержат императивный запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесных участков, заключенному по результатам торгов.

Как усматривается из материалов дела, договоры аренды заключены с предшественником ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» по результатам торгов сроком на 49 лет, в связи с чем какая-либо передача прав по договорам аренды невозможна.

Предусмотренное приказом управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года №131 условие о необходимости получения согласия арендодателя на сделки с арендованными лесными участками положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства противоречий между оспариваемыми положениями приказа управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года №131 и нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлено, то административные исковые требования ЗАО «Алтайкровля», ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества «Алтайкровля», общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании не действующимприказа управления лесами Алтайского края от 28 сентября 2009 года №131 «О порядке выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» отказать.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Солод Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.