Дело № 10-18/2019 

Мировой судья Бакина Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Котовой З.Ю.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Архангельска ФИО4, 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

осужденного 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

которым наказание, назначенное ФИО1, заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 ноября 2019 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 22 ноября 2017 года в виде 6 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что постановление от 14 ноября 2019 года не является законным, обоснованным и справедливым ввиду чрезмерной суровости. Судом не в полной мере приняты во внимание принятые им меры к погашению задолженности, не зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу согласно ст. 72 УК РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 ноября 2019 года.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, осужденного и его защитника-адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осуждённым, имеющим основное место работы, а равно не имеющему его, при этом осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, а в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из ч. 1 ст. 46 УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомленный ДД.ММ.ГГГГ под расписку о порядке, условиях отбывания исправительных работ и ответственности за их нарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2019 года заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и в соответствии с законом заменил ему наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства, предписываемых главой 2 УПК РФ, суд не находит, стороны имели равные возможности для осуществления своих прав, ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебное заседание проведено объективно, на основе принципа состязательности и соблюдением установленного порядка. Право на защиту не нарушено. В ходе всего производства осужденному в полной мере оказывалась квалифицированная юридическая помощь. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении представления начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам города Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов, приведённых и получивших оценку в постановлении.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый ФИО1 срок исправительных работ составляет 6 месяцев 24 дня, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ приравнивается к 2 месяцам 8 дням лишения свободы.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 выражал согласие с удовлетворением представления начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам города Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, не являются основанием к отмене судебного решения.

Приводимые ФИО1 доводы, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания, принятии мер к погашению задолженности по алиментам о незаконности принятого решения не свидетельствуют. 

Доводы осужденного, что судом не зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу согласно ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, только при вынесении приговора.

При этом на основании п. 5.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

На основании изложенного, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления о замене исправительных работ лишением свободы зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении не подлежит, поскольку указанные положения применяются только в отношении подсудимых при постановлении обвинительного приговора, и не могли быть применены судом при вынесении постановления о замене наказания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в срок отбывания наказания зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении итогового решения мировым судьей допущены нарушения, влекущие изменение постановления, при этом существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3 060 рублей - размер вознаграждения адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе судебного заседания не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать началом срока отбывания лишения свободы ФИО1 6 ноября 2019 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н Баков