Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 116 910,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.ст.309, 310, 382, 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., из которых: 98 768,32 руб. - основной долг, 1 231,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований Общества отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) (Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 14 (оборот)-16). В этот же день, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103 000 руб., под 29,58 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 числа каждого календарного месяца аннуитентного платежа в сумме 4 239,62 руб. (л.д. 11 (оборот)-14, 19-22, 26-27).

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 24-25), не исполнив при этом взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 910,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору № в размере 116 910,38 руб. (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 37-39, 40-42).

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29). Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Крутихинского района Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 910,38 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по заявлению истца, был отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Предъявляемые истцом требования ко взысканию с ответчика составляют 100 000 руб., из которых: 98 768,32 руб. - основной долг, 1 231,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям, 20 числа каждого календарного месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4 239,62 руб.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком производились не в полном объеме и не своевременно, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, в связи с чем, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности (как по основному, так и по дополнительному требованиям), следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «ПКО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) последним пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Судья И.А. Торопицына