Мировой судья – А.В.Полушкин 

(судебный участок № 2 Боровичского 

судебного района Новгородской области)

Дело № 1-13/2025-10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи 18 июня 2025 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В., 

с участием помощника прокурора Татариновой Н.С.,

защитника осуждённого ФИО1 ФИО30 – адвоката ФИО2 ФИО31

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Журавлева ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 17 декабря 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 3 года с испытательным сроком на 4 года, приговор вступил в законную силу 28.12.2019 года; 

2) 10 марта 2021 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 14.08.2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, наказание отбыто 30.01.2025 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев заменено наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданскому иску,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2025 года ФИО1 ФИО11 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на кажу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 04 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 58 минут и в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Журавлев ФИО10 не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификацию действий ФИО1 ФИО11 доказанность его вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Вопреки требованию закона суд при назначении наказания в резолютивной части приговора не указал о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием процентов за каждое преступление, приняв такое решение лишь при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 07 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 ФИО11 подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый ФИО1 ФИО11 добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник - адвокат ФИО2 ФИО22 поддержал ходатайство ФИО1 ФИО11

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 ФИО11. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение 04.12.2024 года из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»), а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (хищение 04.12.2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер»).

При назначении ФИО1 ФИО11. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из материалов дела не усматривается, сторонами не приведено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд, вопреки требованиям п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора произвел замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, тогда как необходимо было заменить наказание за каждое преступление.

С учетом изложенного приговор в данной части следует изменить по доводам апелляционного представления.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Назначить осуждённому ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить осуждённому ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Журавлева ФИО10 удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева