Дело № 2-1588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автосалон Елисеевский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Автосалон Елисеевский», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 285,59 руб. Рассчитать сумму процентов на день вынесения решения. А также просил взыскивать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 353916,67 руб., которая складывается из 320 000 руб. – неосновательное обогащение; 29516,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (проценты рассчитаны на день принятия судом решения); 4400 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ФИО2 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на основании договора уступки прав (цессии) на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Автосалон Елисеевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

С учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что право собственности на земельный участок перешло истцу без ограничений.

На земельном участке истицы до ДД.ММ.ГГГГ были расположены две растяжки (крепления) дымовой трубы котельной для отопления складских, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> которые принадлежат ЗАО «Автосалон Елисеевский». Данное юридическое лицо длительное время нарушало права ФИО2 на ее земельный участок, которые не связаны с лишением владения, а именно: установило растяжки дымовой трубы на земельном участке истицы без разрешения, в этой связи собственник не мог использовать земельный участок в полной мере. Растяжки делали невозможным проезд грузового, легкового транспорта на земельный участок с тыльной стороны здания. ФИО2 была лишена возможности использовать земельный участок и извлекать прибыль в полной мере.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.

Суд взыскал с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 516,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ФИО2 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на основании договора уступки прав (цессии) на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно информации ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу взыскателей 3,4 очереди на общую сумму 

<

данные изъяты> В пользу взыскателя ФИО1 денежные средства взысканы не были. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 353 916,67 руб.

В процессе рассмотрения дела судом обозревалось сводное исполнительное производство № в отношении ЗАО «Автосалон Елисеевский», при исследовании которого установлено, что решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25 % % (информация Банка России от 23.03.2018).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1288,88 руб., исходя из следующего расчета:

320 000 х 20 (дней) х 7,25 % / 360 = 1288,88 руб.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

70 052,26 + 400 + 4833,33 + 1288,88 = 76 574,47 руб.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 574,47 руб. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 301,57 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 195,66 руб., исходя из общей цены иска 76 574,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 574,47 руб.

Взыскивать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301,57 руб.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 195, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Яковченко