копия

дело № 12-455/2019

24RS0046-01-2019-003307-89

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михиенко А7 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А8 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусияченко А9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А10. У от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусияченко А11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Михиенко А12 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Михиенко А13 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Мусияченко А15 и его защитник Тушков А14 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия Мусияченко А16. и зафиксированные в материалах дела обстоятельства не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 00.00.0000 года, в связи с чем срок давности привлечения Мусияченко А17. к административной ответственности истек 00.00.0000 года.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место 00.00.0000 года в 12 час. 05 мин. в районе Х, истек, то вопрос о наличии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения рассмотрен быть не может. Следовательно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО1 А18 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусияченко А19 оставить без изменения, а жалобу Михиенко А20. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна

Судья А.В.Черных