Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,1 процентов годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником первой очереди являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 25335 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиком в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 25335 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО2, заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Заслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявлений ответчиков о признании ими исковых требований в полном объеме, данные признания иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлениях о признании иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25335 рублей 73 копейки, из которой: просроченный основной долг – 23739 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 1596 рублей 64 копейки, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников ФИО5, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 960 рублей 07 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 960 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25335 рублей 73 копейки, из которой: просроченный основной долг – 23739 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 1596 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова