РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А. с участием представителя истца по доверенности Волченкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и признание права собственности на самовольное строение

у т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольное строение.

Истец ФИО1 в обосновании своих доводов пояснил, что 25 сентября 2003 года он по договору купли-продажи приобрел земельный участок с незавершенным строительством жилого дома общей площадью 82,70кв.м., в том числе жилой – 55,30кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и дом, как объект незавершенного строительства, были зарегистрированы в ФРС. На два названных объекта им были получены свидетельства о праве собственности.

С 2003 года и по 2017 года ФИО1 на свои средства достраивал дом. ООО «Диан-Кадастр» было составлено техническое описание дома, общая площадь которого составляет 220,3кв.м.

Согласно заключения специалиста, выполненная реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В заключение специалиста сказано, что не выдержаны противопожарные расстояния до смежных земельных участков №54е и №54з.

Собственники названных земельных участков не возражают о признании права собственности на дом.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, реконструированного жилого дома, ему было отказано и было предложено обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился. Его представитель адвокат Волченков В.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явился, представил письменный текст возражений на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 подали в суд заявления, в которых исковые требования ФИО1 признали в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из выше изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 сентября 2003 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома общей площадью 82,70кв.м., в том числе жилой – 55,30кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ФРС, ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и на дом, как объект незавершенного строительства.

С 2003 года и по 2017 года ФИО1 на свои средства достраивал дом. В связи с тем, что дом им был полностью достроен, он обратился в ООО «Диан-Кадастр» для составления технического описания дома.

В настоящее время дом полностью достроен, что подтверждается техническим описанием ООО «Диан-Кадастр». Как следует из технического описания дом состоит из:

подвального этажа площадью 75,5кв.м.;

первого этажа площадью 82,0 кв.м.;

мансардного этажа площадью 49,7кв.м.

Общая площадь жилого дома составляет 220,3кв.м. 

Согласно заключения ООО «ПРОФ-ПРОЕКТ» выполненная реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Однако не выдержаны противопожарные расстояния к земельным участкам №54е и №54з. От собственников земельных участков – ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО, поступили в суд заявления, в которых они исковые требования ФИО1 признали в полном объеме и просили их удовлетворить.

04 июня 2018 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Павловский Посад с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от 09.06.2018 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 220,3кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 220,3кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: 

подвальный этаж: помещение №1 (комната) площадью 24,7кв.м.; помещение №2 (комната) площадью 16,2кв.м.; помещение №3 (комната) площадью 34,6кв.м.;

первый этаж: помещение №4 (прихожая) площадью 7,2кв.м.; помещение №5 (комната) площадью 19,2кв.м.; помещение №6 (комната) площадью16,9кв.м.; помещение №7 (комната) площадью 38,7кв.м.;

мансардный этаж: помещение №8 (коридор) площадью 9,2кв.м.; помещение №9 (комната) площадью 13,4кв.м.; помещение №10 (комната) площадью 27,1кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом общей площадью 220,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Комиссарова Г.С.