Дело № 2-3758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Прошина В.Б. 

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 ноября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд ... с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в сумме 197 452,39 руб., заключенному с ФИО2.

Требования мотивированы тем, что между ОАО Сбербанк России и ФИО2 **.**.**** заключен кредитный договор ###. В соответствии с указанным договором Д.В.ВБ. был выдан кредит в размере 400 000 руб., под 21,6% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от **.**.******.**.****. Заемщик воспользовался денежными средствами.

**.**.**** ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти ###### ### от **.**.**** На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшею к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По информации, имеющейся в банке, наследником умершего ФИО2 является ФИО1, **.**.**** рождения, адрес проживания: ...

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. перед ПАО Сбербанк по состоянию на **.**.**** составляет 197452,39 руб., из которых: 167715,23 руб. просроченный основной долг, 29 737 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Определением Советского районного суда ... от **.**.******.**.****. произведена замена ответчика ФИО1 на Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, определением Советского районного суда ... от **.**.****. гражданское дело ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово - по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 197452,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149,05 рублей.

Представитель ответчика Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. 

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 400 000 руб., под 21,6% годовых сроком на 60 месяцев, тем самым свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением на зачисление кредита от **.**.****.

Заемщик ФИО2 **.**.**** рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ###### ### от **.**.****.

Согласно сведениям ассоциации «... нотариальной палаты» от **.**.**** – наследственное дело после смерти ФИО2 **.**.**** рождения, умершего **.**.**** нотариусами ... не открывалось.

Таким образом, на дату смерти ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 197452,39 руб., из которых: 167715,23 руб. просроченный основной долг, 29 737 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Из представленной в материалы дела УГИБДД УМВД РФ по ... карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 **.**.**** рождения принадлежит на праве собственности транспортное средство ... г/н ###, № двигателя ###, цвет желтый.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из наследников наследство не принял, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, которая и должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получалось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос: 1. Какова, рыночная стоимость транспортного средства: ..., г/н ###, № двигателя ###, цвет: желтый, на дату открытия наследства – **.**.****.?

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» от **.**.**** ###, рыночная стоимость транспортного средства ... г/н ###, № двигателя ###, цвет желтый, на дату открытия наследства – **.**.**** определяется в размере 18050 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости автомобиля заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» от **.**.**** ###, поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Иных доказательств в подтверждение стоимости имущества стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО2 в размере 18050 рублей суд полагает обоснованным взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 5149,05 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к необходимости удовлетворения исковых, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика и размере 4000 рублей в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрайонного территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 18050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149,05 рублей, в сего 23199 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» с Российской Федерации в лице Межрайонного территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 27.11.2018г.

7