Дело № 2-2434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в ее пользу суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом 504 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 000 рублей, всего 708 277 рублей. Возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 суммы в размере 812 000 рублей в ее пользу. В отношении ФИО3 также возбуждено исполнительное производство в рамках которого на имущество принадлежащее ФИО3 наложен арест на регистрационные действия в частности на: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>; квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз.9. Все это имущество было нажито ответчиками в браке. Полагает, что после решения о признании вышеназванного имущества совместно нажитым во время брака, ФИО4 будет иметь половину доли нажитого имущества и его долг сможет быть погашен при реализации данного имущества. Денежные средства ФИО4 фактически брал для ФИО3 для их совместного бизнеса. С учетом того, что ФИО10 являются супругами, в любом случае все имущество является их собственностью. На протяжении 8 лет она не может взыскать свои долги. Будучи инвалидом первой группы, во многом лечении себе отказывала, из-за чего у нее происходит деформация всего скелета. Все эти годы она вместо того, чтобы заниматься здоровьем, тратит нервы на взыскание долга с ответчиков, видя как они занимаются предпринимательской деятельностью. В связи с тем, что она является инвалидом первой группы, была вынуждена обратиться за помощью в составлении искового заявления к юристу. К ней два раза на дом выезжал специалист и за услуги юриста она оплатила сумму в размере 5 000 рублей. Просит, признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>; квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз.9. Взыскать с ответчиков за услуги юриста сумму в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО3 суду пояснила, что они ежемесячно осуществляют погашение задолженности в размере 50% от пенсии, что является предельно максимальным размером, то есть, требования исполнительного листа исполняются в предусмотренном законом порядке, а именно путем обращения взыскания на пенсию должников в размере 50%. ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на денежные средства должников, а именно на пенсию, не обжаловала, следовательно согласилась с определенным приставом порядком исполнения требований исполнительного листа. Также пояснила, что после полного погашения задолженности перед Банком по ипотечному кредиту, готовы в ближайшее время погасить задолженность перед истицей, в последние месяцы погашают помимо 50% из пенсии, также и дополнительно большими денежными сумами. 

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в отношении должников возбуждено исполнительное производство, которое фактически исполняется, судебными приставами-исполнителями было наложено взыскание на 50 % всех видов доходов должников, идет ежемесячное гашение долга, в отношении имущества должников приняты обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом. Задолженность погашается обоими должниками, как в принудительном порядке в виде взыскания с пенсии, так и в добровольном порядке, ежемесячно оплачивается порядка 20 000 рублей - 50 000 рублей в счет погашения задолженности. Считает, что ФИО2 при подаче данного иска злоупотребляем своим правом, данные требования не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, так как оба должника осуществляют гашение задолженности и денежные средства распределяет судебный пристав, и на имущество, просимое в обеспечении, наложен арест в пользу ФИО2 Исковые требования не направлены на защиту прав истца с материальной точки. Считает, что данные действия сводятся к понуждению ФИО10 продать свое имущество по более низкой цене, оказывается давление и злоупотреблением правом. Обращает внимание на то, что ФИО10, взяли денежные средства в долг под 96 % готовых и ФИО2 три года ждала, никуда не обращалась. В настоящее время ФИО2 постоянно под любым предлогом обращается в суд с разнообразными требования, что вынуждает ФИО10 не спать ночами, ходить по судам. Ответчики не раз пытались связаться с истцом для определения порядка погашения задолженности, но истец не идет на контакт. Указанные действия истца направлены на психологическое давление, а не на защиту своих прав. 

Представитель третьего лица ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 821 333 рублей.

В соответствии с ответом УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе СП по Центральному АО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2, а именно в отношении ФИО4 о взыскании 708 277 рублей, при этом остаток долга составляет 689 373,70 рублей, кроме того, исполнительное производство - о наложении ареста. В отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО2 812 000 рублей, при этом остаток долга составляет 706 126,22 рублей, а также исполнительное производство - о наложении ареста. 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 9, кадастровый №.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.поз.9, представленный последней на основании Постановления Главы Богословской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на безвозмездной основе. 

Помимо этого, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. поз.9.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО3 в отделе СП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов выданных Куйбышевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 Общая сумма задолженности по названному исполнительному производству ФИО3 перед ФИО2 составляет 812 000 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 485 502,13 рулей.

Вместе с тем, в соответствии с ответом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО4 в отделе СП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 76 170,42 рублей, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 458,54 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 171 036 рублей, остаток основного долга на 13.06.2017г. составляет 167 159,34 рублей;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 708 277 рублей, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 658 264,80 рублей, исполнительский сбор 49 759,39 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении. 

Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 9, не может быть признан по требованию ФИО2 совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3, так как был предоставлен последней по безвозмездной сделке на основании Постановления Главы Богословской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность на основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ. № для строительства индивидуального жилого дома, и потому является ее личной собственностью. 

Вместе с тем, режим совместно нажитого имущества также не может быть установлен в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик ФИО3 является собственником лишь 1/8 доли в праве общей долевой собственности, перешедшей к ней в порядке наследования, что также определяет названное имущество, как личную собственность ФИО3

Требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, судом удовлетворены быть не могут, так как указанные объекты недвижимости принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. 

В обоснование своей позиции, суд обращает внимание на то, что выбранный ФИО2 способ защиты нарушенных по ее мнению гражданских прав, не направлен на восстановление нарушенного материального права, так как требований об удовлетворении материально-правового интереса, в частности о разделе совместно нажитого имущества и выделе из него доли ФИО4 с целью обращения на нее взыскания, истцом не заявлено. 

Соответственно не направлено на восстановление нарушенного либо оспариваемого права и требование истицы о признании совместно нажитым ответчиками в браке жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что отсутствуют препятствия для обращения взыскания на принадлежащее ответчикам имущество в пользу ФИО2 во внесудебном порядке, то есть в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчиков. 

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что она не лишена возможности повторного обращения в суд в законом установленном порядке с требованиями в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г.