Дело № 2 - 880/2018 « 22 » мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 22 » мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата частично оплаты по договору в размере 43 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 изменил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15», просит расторгнуть договор подряда, взыскать сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 43 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца - ФИО8, действующая по доверенности, указала, что между отцом истца - ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» 21.06.2017 года был заключен договор подряда №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании ФИО12. Указанные выше конструкции ответчик должен был доставить и заменить в АДРЕС ИЗЪЯТ. Сумма указанных работ составила 85 346 рублей, сумма предоплаты, которую ФИО2 произвел ДАТА ИЗЪЯТА - 43 000 рублей. Истец ФИО6 является наследником, умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в целях досудебного урегулирования спора с адрес ответчика наследником ФИО3 была направлена претензия о признании сделки недействительной и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. В виду невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, ФИО3 просит расторгнуть договор подряда от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13», взыскать с ответчика в его пользу предоплату по договору подряда в размере 43 000 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала. При этом пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Престиж» свои обязательства по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТА №DD01102 выполнило. После изготовления конструкции с заказчиком по телефону была согласована дата доставки. ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Престиж» осуществили доставку конструкции по указанному в договоре адресу, однако она не была принята, о чем свидетельствует имеющаяся в акте приема-передачи конструкции подпись заказчика. Поскольку официального письма о смерти заказчика ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Престиж» не поступало, сотрудникам организации не было известно о данном факте. Ответчику стало известно о смерти заказчика только в ноябре 2017 года. Поскольку конструкция была изготовлена и доставлена заказчику, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поэтому общество с ограниченной ответственностью «Престиж» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринима-тельской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №171-ФЗ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии договора подряда от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 16 – 18) приложений №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2 к нему (л.д. 18 – 20), общество с ограниченной ответственностью «ФИО16» (Подрядчик) обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании WDS ARtec, установить изделия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 11, а ФИО2 (Заказчик) обязался создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. 

При этом оплата работы составляет 85 346 рублей, из которых 43 000 рублей уплачиваются в момент подписания договора, а остаток суммы – 42 346 рублей в день доставки готовых изделий. 

Согласно пунктам 1.2, 3.1.1 договора подряда конкретные характеристики металлопластиковых конструкций из ПВХ со светопрозрачным остеклением, а также дополнительная фурнитура к изделию из ПВХ указывается в Заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, так как Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа, внимательно, ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Лист замера и Заказ. 

Пункты 3.1.3 – 3.1.5 договора подряда предусматривают, что в дни доставки и монтажа, в согласованное сторонами время, заказчик обязуется находиться на месте производства работ или обеспечить присутствие своего дееспособного представителя, для приемки изделий, результатов выполненных работ и подписания Акта приема-передачи изделия из ПВХ (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору), Акта выполненных работ (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору). В случае отсутствия Заказчика (его представителя) на месте производства работ, сроки доставки и монтажа изделий переносятся Подрядчиком в соответствии с его производственным графиком и заново согласовываются с Покупателем. Повторнаядоставка изделий и выезд бригады монтажников оплачиваются Покупателем дополнительно, и составляет 1000 рублей. Доказательством отсутствия Заказчика (его представителя) на месте производства работ является Акт о невозможности выполнения работ, подписываемый работником Подрядчика в одностороннем порядке и отсутствие письменной претензии Заказчика о нарушении сроков монтажа в течение 24 часов с моментаистечения изначально согласованного срока монтажа.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок - 60 рабочих дней. 

При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. 

При изготовлении нестандартных конструкций (то есть конструкций с непрямыми углами, ламинированных. Тонированных, арочных) срок исполнения договора увеличивается на 14 рабочих дней. 

Подрядчик вправе по телеграмме, по электронной почте, иным образом, обеспечивающим быстроту получения Заказчиком сведений, информировать Заказчика о дне готовности изделия из ПВХ к передаче. Доставка готового изделия из ПВХ Заказчику осуществляется в день монтажа или в другой согласованный день. 

Конкретная дата и ориентировочное время проведения работ по монтажу изделий из ПВХ определяется Сторонами по взаимному соглашению в пределах сроков, указанных в п. 3.2.3. настоящего договора, либо определяется Подрядчиком в порядке п. 3.1.3. настоящего договора. Данная дата не является окончательной, может корректироваться по соглашению сторон.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства факта согласования с заказчиком либо его представителем времени для приемки изделий, результатов выполненных работ и подписания Акта приема-передачи изделия из ПВХ, Акта выполненных работ. 

Более того, представитель ответчика не отрицала тот факт, что Лист замера, Заказ и прочие документы (Приложения №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,5), прилагаемые к договору подряда, не были предоставлены Заказчику. Что позволяет суду сделать вывод о недобросовестном поведении стороны (Подрядчика) и существенном дисбалансе интересов, ибо по правилам статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО3, являющегося наследником умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 (л.д. 33 - 42), о расторжении договора подряда от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО17», и взыскании уплаченной наследодателем ФИО2 по указанному договору подряда денежной суммы в размере 43 000 рублей (л.д. 22) подлежат удовлетворе-нию. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в установленном законом порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 23), которая была получена обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24, 25).

В виду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере (43 000 рублей : 2=) 21 500 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в пользу ФИО3 сумму предоплаты по указанному выше договору подряда в сумме 43 000 рублей, штраф в размере 21 500 рублей, а всего 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 135 (двух тысяч ста тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: