Дело №1-169/2024

УИД 91RS0006-01-2024-000274-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., 

защитника - адвоката Барсукова Р.О., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 20 октября 2023 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на берегу реки Кача в окрестностях 

<

адрес> Республики Крым, в географических координатах 44°44"48,45 СШ и 33°46"51,95 ВД, обнаружил два произрастающих дикорастущих куста конопли, после чего в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личных нужд наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, и на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личных нужд частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Далее, в том же время и месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на приобретение вышеуказанного наркотического средства и частей растений, сорвал из земельного грунта вышеуказанные кусты конопли, тем самым осуществил незаконное приобретение, после чего принес их на территорию указанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил в деревянном ящике, находящимся с тыльной стороны дома. После чего, ФИО1 на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, оборвал с вышеуказанных растений часть высушенных листьев и соцветий, которые измельчил, упаковал в пять бумажных свертков и один полимерный пакет, и перенес для хранения в пластиковый ящик под навесом на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, где хранил без цели сбыта в крупном указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажных свертках массами 147,3г, 69,5г, 62,4г, 176,6г, 101,3г, 63,3г, общей массой 620,4г (в перерасчете на высушенное вещество), а также части растений, содержащих наркотическое средство (растение рода канабис) в крупном размере, в одном полимерном пакете массой 167,1г (в перерасчете на высушенное вещество), для личного употребления путем курения, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что осенью 2023 года, точное время не помнит, он гулял с собакой вблизи 

<

адрес>, обнаружил два куста конопли, сорвал их и принес к месту своего проживания, понимая, что это незаконно. Принес с целью личного употребления. Далее, он оборвал растений, положил часть растений в бумажные свертки и в пакет, которые положил в ящик за домом, где и хранил до обыска ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1 в суде следует, что она, точную дату не помнит, в октябре или ноябре 2023 года по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обыске на территории домовладения ФИО10. Кроме неё, ФИО10, были сотрудники полиции и еще понятая Свидетель №2. ФИО10 показал им где он хранил за домом коноплю в ящике. После этого, сотрудники полиции составили протокол, растения изъяли, упаковали, они поставили подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он принимал участие в качестве понятого по месту проживания ФИО10 при проверке показаний на месте. Из-за заболевания в настоящее время дату и время не помнит. При проверке показаний, ФИО10 показал, что нашел кут конопли и принес домой. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-55): она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обыска у ФИО10 по 

<

адрес>. В присутствии еще одного понятого, ФИО10 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, после чего показал места где он хранил коноплю, а именно пластиковый ящик под навесом в котором обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. Далее, ФИО10 показал деревянный ящик с тыльной стороны дома в котором обнаружены и изъяты части растений конопля, а также устройство для курения. После этого был составлен протокол, всё было изъято и упаковано. 

Вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля и подсудимого, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по месту проживания подсудимого, обнаружены растения конопля (л.д.3, 23);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил правоохранительным органам, как приобрел, хранил коноплю (л.д.69);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника, показал и рассказал обстоятельства совершенного преступления. Данные показания аналогичны, тем которые ФИО1 дал в судебном заседании (л.д.104-109).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1, осмотрен участок местности на берегу реки Кача в окрестностях 

<

адрес> Республики Крым, в географических координатах 44°44"48,45 СШ и 33°46"51,95 ВД, куда указал ФИО1, как на место, где он обнаружил о сорвал два растения конопля (л.д.70-76); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1 на территории его домовладения обнаружены и изъяты, пять бумажных свертков и части растений с признаками веществ растительного происхождения с запахом конопли (л.д.32-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: полимерный пакет и мешок, внутри которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажных свертках массами 147,3г, 69,5г, 62,4г, 176,6г, 101,3г, 63,3г, общей массой 620,4г (в перерасчете на высушенное вещество), а также части растений, содержащих наркотическое средство (растение рода канабис) в одном полимерном пакете массой 167,1г (в перерасчете на высушенное вещество) (л.д.41-44);

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, в бумажных свертках массами 147,3г, 69,5г, 62,4г, 176,6г, 101,3г, 63,3г, общей массой 620,4г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а в одном полимерном пакете части растений, содержат наркотическое средство (растение рода канабис) массой 167,1г (в перерасчете на высушенное вещество) (л.д.10-13).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает. 

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и частей растений содержащих наркотические средства, подсудимый, знал о незаконности их оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении престарелого отца. 

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту проживания и работы подсудимый характеризуется положительно, проживает с отцом у которого имеется заболевание зрения, получает доход от подрядных работ у ИП ФИО4, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, каких-либо заболеваний не имеет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не имеет постоянного и стабильного дохода, а также имущества на которое возможно обратить взыскание. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основное наказание будет достаточным.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ несмотря на признание вины и личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, а также с учетом количества незаконного оборота подсудимым наркотического средства, что не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания, и будет несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При этом, принимается во внимание, что у подсудимого имеется сестра, которая обязана в силу закона присматривать за отцом при необходимости, и отец подсудимого вправе обратится в соответствующие органы социальной защиты для присмотра и оказание помощи. 

Заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый не имеет.

При этом, с учетом изложенного и с целью реализации закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, обеспечения принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исходя из вышеуказанных требований уголовного закона, суд полагает чрезмерно суровым наказание в виде длительного срока лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая удовлетворительные данные о личности подсудимого, его возраст, то что, фактического незаконного оборота наркотического средства за границами домовладения подсудимого не произошло, подсудимый не препятствовал полиции в изъятии наркотического средства, добровольно рассказал о приобретении и хранении запрещенных средств и растений, раскаялся в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, признаёт совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, что позволяет назначить подсудимому наказание, достаточное для достижения целей уголовного принуждения, в виде лишения свободы, но менее низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

С целью исполнения приговора, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 6240 рублей и в суде в размере 3292 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу незамедлительно после провозглашения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.02.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: все наркотическое средства и части растений (квитанция №019070) - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 9532 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев