АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 7 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байсаровой Х.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2025 года, которым

ФИО1, **

осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Байсаровой Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Иргит Л.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 2 ноября 2023 года на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе адвокат Байсарова Х.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, в обоснование указывая, что при назначении наказания оставлены без внимания данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, которые в совокупности позволяли суду назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При этом отметив, что в результате дорожно-транспортного происшествия её подзащитный также получил телесные повреждения, находился на длительном лечении и ему установлена инвалидность **. Просит изменить приговор, смягчив ФИО1 наказание, назначив наказание в виде штрафа, ограничения свободы или условного осуждения с применением положений ст.73 и ст.64 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель Бичелдей С.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Так виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что управляя автомобилем ** со скоростью 90 км/ч, проехав с. **, не обратил внимания, что впереди поворот. Совершая маневр поворота направо, автомобиль под его управлением занесло на полосу встречного движения, и произошло столкновение с автомобилем **, от удара он потерял сознание. Когда очнулся, ** его зажало поврежденным автомобилем. Вину признает полностью, оказывает материальную помощь потерпевшему А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему установлена инвалидность **. Он не употребляет наркотические средства; показаниями потерпевшего А. о том, что является собственником автомобиля **, которым управлял ФИО1, поскольку у него не было водительского удостоверения на право управления транспортным средством, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он спал, очнулся в больнице, он получил перелом правой ноги; а также показаниями потерпевших К., С., Т., Н. об обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого они получили травмы; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями эксперта. 

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ. Содержание доказательств правильно отражено в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства являются относимыми допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу.

Факт управления ФИО1 2 ноября 2025 года автомобилем **, а также нахождение его в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем нашли свое подтверждение в приговоре.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по уголовному делу проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии наркотического опьянения. Как видно из материалов уголовного дела, эти показания осужденного противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно расценены судом как способ защиты.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие ** детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с начала предварительного следствия, а также учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, статус его семьи **, состояние здоровья и установление ему инвалидности **, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему А. в виде оказания материальной помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом в полной мере учтены приведенные обстоятельства, совокупность которых признана судом исключительной, что явилось основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, причем с применением положений ст.64 УК РФ.

Также судом сделан обоснованный вывод о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом приведены мотивы, по которым он не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 августа 2025 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий