Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года 

<

Адрес>

Ленинский районный суд 

<

Адрес> в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Хотенка ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО11. на приговор от 19.01.2021 г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, которым:

Хотенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

Адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоит, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу 

<

Адрес> работающий подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», судимый:

- 3.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 7.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 3.08.2017 г.) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; 

- 19.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 7.12.2017 г.) к 2 годам ограничения свободы;

- 23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.12.2017 г.) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

- 30.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.01.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.05.2018 г.) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.03.2018 г.) к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.04.2018 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.05.2018 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.05.2018 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.07.2018 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 23.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.07.2018 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.08.2018 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 21.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.09.2018 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 9.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.09.2018 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 7.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 9.10.2018 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 22.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2019 г.) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.11.2018 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.11.2018 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.12.2018 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18.02.2019 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6.02.2019 г.) к 2 года 6 месяц лишения свободы; освобожден 23.10.2020 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника ФИО7, осужденного Хотенка ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Хотенок ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>»» по адресу 

<

Адрес>, покушения на тайное хищение имущества общей стоимостью 3 660 рублей 83 коп., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хотенку ФИО1. назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО7 просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, учесть положительные характеристики Хотенка по месту работы, предыдущего отбывания наказания, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО7 и осужденный Хотенок ФИО1. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

Прокурор ФИО5 полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

По ходатайству Хотенка ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хотенок ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Хотенка ФИО1 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хотенку ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности (ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания в целом положительно, состоит на учете у врача нарколога в связи употреблением ПАВ, имеет заболевания), имущественное положение (трудоустроен и имеет источник дохода), смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Наказание Хотенку ФИО1. назначено также с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Хотенку ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хотенка ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -