дело № 2-79 \2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Гембель Ю.С.

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю., 

представителей истца ФИО1 - ФИО2 и адвоката Ямщиковой А.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован, но не проживает ответчик. Ответчик не является членом его семьи, его вещей в доме нет, в доме он никогда не проживал. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, несмотря на его предупреждения в ДД.ММ.ГГГГ. Он желает распорядиться домом и земельным участком, регистрация ответчика препятствует продаже дома. Покупатели не желают приобретать дом из-за регистрации в доме постороннего человека.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО2, Ямщикова А.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он живет в 

<

адрес>, в спорном доме он не проживает и никогда не проживал, ему нужна только регистрация, так как в собственности у него нет другого жилья. В дом он зарегистрировался по устному соглашению с ФИО1, платы за пользование домом не было предусмотрено. Он фактически принял наследство по праву представления после смерти ФИО, а потому часть спорного дома принадлежит ему, в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей истца, заключение помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершову Т.Ю. о том, что требования подлежат удовлетворению, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 6).

В спорном доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ( л.д. 13), рапортом УУП ОП Юрюзанского ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области (л.д. 15).

В судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили, что ФИО3 в спорном доме никогда не проживал, вещей в доме его нет. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не проживает в спорном доме длительное время, имеет иное место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, доказательств временного и вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом /договором/ прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица (ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в спорном жилом доме, намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорным домом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Установленный в судебном заседании факт длительного не проживания в спорном доме ответчика свидетельствует о наличии у него возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО и, что он является сособственником спорного дома суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56, ст. 60 ГПК РФ они не подтверждены доказательствами. 

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком фактически имело место соглашение безвозмездного пользования домом. 

В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Обращение с иском в суд указывает на то, что истец ФИО1 как собственник дома не желает сохранить за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением 

Месячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ для извещения стороны договора, истек с момента обращения истица с иском в суд до дня принятия решения. 

Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, следовательно ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое заявление ФИО1 содержит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 1700 руб.( л.д. 5). Размер понесенных заявителем затрат за оказание юридических услуг в сумме 1700 рублей подтвержден письменными доказательствами – квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей ( л.д.4).

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить 

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей, всего взыскать 2 000 (две тысячи рублей)рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко