УИД 28RS0015-01-2019-001251-40 Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные хранение, изготовление наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собрал 

<

данные изъяты>. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта имея при себе ранее незаконно собранную 

<

данные изъяты>, находясь в гараже, расположенном на 

<

адрес>, в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, с помощью подручных предметов путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое смешал с 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил 

<

данные изъяты>, содержащую наркотическое средство, общей массой 6,29 грамм, количество наркотического средства составило 2,13 грамм, что относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1, находясь в гараже 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, изготовленную им 

<

данные изъяты>, содержащую наркотическое средство, поместил в газетный сверток, который положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно хранить при себе вещество, общей массой 6,29 грамм, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 2,13 грамм, после чего направился к себе домой 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса наркотического вещества – 2,13 грамма, смешанное с 

<

данные изъяты>, общей массой смеси 6,29 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно изготовил и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, для личного потребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Корхова И.В.. изменила в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение путем переквалификации деяния с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание и мотивировала суду позицию стороны обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В обвинении ФИО1 органом предварительного расследования указано, что тот незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты>, которая является веществом массой 6,29 грамма, содержащим наркотическое средством – 

<

данные изъяты> массой 2,13 грамма.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 6,29 грамма, в газетном свертке содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства в пересчете на 

<

данные изъяты> состояние составляет 2,13 гр. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, когда определена масса наркотического средства входящего в состав 

<

данные изъяты>, лицо должно нести ответственность за незаконные действия с наркотическим средством, исходя из установленной массы данного наркотического средства без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в 

<

данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> – 2,13 грамма которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил в целях личного употребления, относится к значительному размеру, то действия ФИО1 в отношении этого наркотического средства подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, государственный обвинитель квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 его защитник - адвокат Прокопьева Л.А., полностью согласились с позицией и заявлением государственного обвинителя о переквалификации деяния ФИО1 с ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя по изменению обвинения основана на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Суд мнение государственного обвинителя по изменению обвинения признает обоснованным, мотивированным и, исходя из того, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, оценивает действия подсудимого ФИО1 в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем в суде, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Согласно материалов уголовного дела наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст; наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 А,В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. 

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство отягчающие наказание.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания за преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершённого ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить подсудимого ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты> - надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение, у врача нарколога от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить подсудимого ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

.

.

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко