Уголовное дело № 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 20 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (на момент совершения преступлений приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 по 20-20 через незапертую дверь тайно, умышленно, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит и за его (ФИО2) преступными действиями не наблюдает из комнаты вышеуказанной квартиры, похитил телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с цветным изображением с жидкокристаллическим экраном (LCD), размер экрана 32 дюйма, модель: «LE32R71B», Model code: «LE32R71BS/KLG», серийный номер: D61938GP300448Y, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11-00 до 13-28 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около лавочки во дворе 

<

адрес>, в ходе распития алкогольной продукции, увидел в наружном кармане куртки Потерпевший №2 банковскую карту, которую решил похитить с целью последующего тайного хищение наличных денежных средств с данной карты путем осуществления покупок в магазинах.

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале отделения АО «Тинькофф Банк», расположенном в 

<

адрес>, из наружного кармана его куртки, тем самым получив реальную возможность распоряжаться находящимися на банковском счете № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил покупки, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут оплатил товары в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут оплатил товары в магазине «Сомелье» (ООО «Флагман») по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек; в 11 часов 13 минут на общую сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут оплатил товары в магазине «Шаурма» (ИП «ФИО6) по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, предварительно похитив банковскую карту из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 71-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 он со своим знакомым Потерпевший №2 на лавочке напротив 

<

адрес> распивали алкогольную продукцию, Потерпевший №2 наклонился к стакану и он увидел в наружном кармане его куртки банковскую карту, которую он решил похитить для оплаты покупок, что он и сделал незаметно для Потерпевший №2, аккуратно вытащив карту из его кармана и спрятав к себе в карман, после чего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с помощью данной карты оплатил товары на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, при этом обратил свое внимание, что у Потерпевший №1 в комнате находится телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. После 19 часов он покинул квартиру Потерпевший №1, так как последний сильно опьянел. Через некоторое время на улице, он решил снова зайти в квартиру к Потерпевший №1, так как на улице было достаточно холодно и примерно в 20 часов он зашел в подъезд и поднялся на 4-й этаж, где расположена 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, он сначала постучал в дверь, но ему никто не открыл. После чего дернул за ручку двери вниз, после чего дверь приоткрылась, он без разрешения зашел в квартиру, увидел, что Потерпевший №1 спит и похитил телевизор, так как других ценных вещей он не нашел. Телевизор спрятал в подъезде, а утром следующего дня примерно в 08 часов 00 минут забрал телевизор из подъезда и пошел сдавать его в скупку, но был остановлен сотрудниками полиции, телевизор и банковскую карту Потерпевший №2 у него изъяли. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, как совершал преступления (т.1 л.д.67-72, т.2 л.д. 1-6).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 на лавочке около 

<

адрес> он распивал алкогольную продукцию с ФИО2, при этом у него с собой была вышеуказанная банковская карта в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», в мобильном приложении увидел списания денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, оплата товаров в магазине «Дикси-50679D Жуковский», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, оплата товаров в магазине «ФИО3 18 Жуковский», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, оплата товаров в магазине «ФИО3 18 Жуковский», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, оплата товаров в магазине ИП «ФИО6 Жуковский», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 895 рублей 39 копеек, которых он не совершал. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время денежные средства ему возмещены в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет (т.1 л.д. 116-119; т.2 л.д. 18-19).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал алкогольную продукцию, около 14 часов 00 минут к нему в гости пришли ранее ему знакомые 

<

данные изъяты>, с которыми он продолжил распивать спиртное до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проснулся, в квартире он был один, обнаружил, что входная дверь в квартиру приоткрыта, в комнате отсутствовал телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту с заявлением в полицию. С заключение товароведческой экспертизы и суммой оценки вышеуказанного телевизора он согласен, данное заключение оспаривать не намерен, претензий к ФИО2 он не имеет, телевизор ему возвращен (т.1 л.д.37-41; т.2 л.д. 16-17).

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г.о. Жуковский был доставлен гражданин ФИО2, который написал добровольно чистосердечное признание по факту того, что от похитил у Потерпевший №1 телевизор «Самсунг»,, а также признался в хищении банковской карты Потерпевший №2 и оплаты с ее помощью покупок в магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д. 143-146).

Свидетели ФИО8, ФИО9 – понятые в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника, подтвержили информацию, содержащуюся в соответствующих протоколах (т. 1 л.д.73-76, т.2 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, осмотрена его квартира по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут он обнаружил, что в его комнате квартиры отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг». В ходе проведения места осмотра происшествия, были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 27*17 мм, 22*15 мм, 19*16 мм, перекопированные на три отрезка дактилоскопической пленки, наибольшими размерами: 34*20 мм, 32*25 мм, 23*21 мм, осмотренные и признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 10-21, т.2 л.д. 54-56).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук наибольшими размерами 27*17 мм, изъятые на отрезки дактилопленки размерами 34х20 мм, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 27*17 мм оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 25-33).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телевизора марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с цветным изображением с жидкокристаллическим экраном (LCD), размер экрана 32 дюйма, модель «LE32R71B» Model code: «LE32R71BS/KLG», серийный номер: D61938GP300448Y, приобретенного новым в 2020 году, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 827 руб. (том 2 л.д. 41-50).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия, осмотрены:

- помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированный на CD-диск (том 1 л.д. 134-137), помещение магазина «Сомелье» (ООО «Флагман»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированный на CD-диск, СД-диски были осмотрены с участием ФИО2, который пояснил, что на данных видео он совершает покупки (том 1 л.д. 138-142, том 1 л.д. 176-187).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: банковская карта АО «Тинькофф Банк» черного цвета, на имя Потерпевший №2; чек магазина «Дикси» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чеки магазина ООО «Флагман» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг», которые были осмотрены и приобщены к в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 29-31, 42-44), потерпевший опознал свою банковскую карту (т.1 л.д.169-172). 

Из истории операций по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ней имеются списания, которых потерпевший не совершал на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 120-127, 173, 188-192).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями на предварительном следствии и позицией самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак из одежды, находившейся на потерпевшем в отношении Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в показания потерпевшего и подсудимого.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО4 также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший спал, в квартиру ФИО2 не приглашал и не впускал, последний проник туда самостоятельно, открыв дверь, что нашло свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях подсудимого.

Уголовные дела возбуждены уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявлений потерпевших /((т.1 л.д.5, 106).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). (в отношении Потерпевший №2), по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО10) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывая данное обстоятельство, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64, 68 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные тяжкие корыстные ненасильственные преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, со слов работал разнорабочим в Рабочем доме, со слов на иждивении имеет бабушку, ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возместил в полном объеме, потерпевшему ФИО4 похищенное возвращено путем изъятия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (чистосердечные признание, показания в ходе проверки показаний на месте, показания в ходе осмотров видеозаписей), добровольное возмещение материального ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим, за тяжкое умышленное преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкие преступления (п. «б» ч.2 ст.68 УК РФ – опасный рецидив).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений, материалы дела не содержат.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что новое преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом считает возможным не применять дополнительные наказания, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, законных оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него – заключение под стражу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствие доказательств наличия на иждивении бабушки, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы; руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.С.ВБ. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета, произведенного в соответствии с ч. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима).

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранить при материалах дела, телевизор, хранящийся под сохранной распиской – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту - вернуть по принадлежности Потерпевший №2, СД-диски с видиозаписями из магазинов, справку по счету, чеки – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в размере 6576 руб.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Розова Ю.А.