Дело № 2-2699/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ на предоставление кредитного лимита в размере 14000 руб. под 23,9% годовых и выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с номером счета №№, на который кредитор перечислил денежные средства в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. 15.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в размере 76 053 рублей под 19,9% годовых на срок 48 мес. Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. 25.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в размере 100 000 рублей под 15,9% годовых на срок 36 мес. Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик не производил оплату надлежащим образом, имел просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На момент смерти ее обязательства по кредитным договорам не были исполнены в полном объеме. В адрес наследника ФИО1, принявшего наследство, 21.01.2021 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Поскольку задолженность не погашена, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №№ от 29.03.2018 по состоянию на 24.02.2021 в размере 34247,68 рублей, из которых: 27658,34 руб. - просроченный долг, 6586,08 руб.- просроченные проценты, неустойка - 3,26 руб., задолженность по кредитному договору №№ от 15.09.2016 по состоянию на 24.02.2021 в размере 20119,26 руб., из которых: 16734,94 руб. - просроченный долг, 3384,32 руб.- просроченные проценты, задолженность по кредитному договору №№ от 25.08.2017 по состоянию на 24.02.2021 в размере 31272,62 руб., из которых: 26495,61 руб. - просроченный долг, 4777,01 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

29.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ на предоставление кредитного лимита в размере 14000 рублей под 23,9% годовых и выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с номером счета №№, на который кредитор перечислил денежные средства в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на 24.02.2021 перед Банком образовалась задолженность в сумме 34247,68 руб., из которых 27658,34 руб. - просроченный долг, 6586,08 руб.- просроченные проценты, неустойка - 3,26 руб.

При получении кредитной карты заемщиком оформлено страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

15.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в размере 76 053 рублей под 19,9% годовых на срок 48 мес. Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на 24.02.2021 перед Банком образовалась задолженность в сумме 20119,26 руб., из которых 16734,94 руб. - просроченный долг, 3384,32 руб.- просроченные проценты.

25.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в размере 100 000 рублей под 15,9% годовых на срок 36 мес. Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на 24.02.2021 перед Банком образовалась задолженность в сумме 31272,62 руб., из которых 26495,61 руб. - просроченный долг, 4777,01 руб.- просроченные проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 не выполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем перед кредитором возникла задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами. 

Согласно п. 5.8 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №№ от 24.01.2020 и выдано свидетельство о смерти.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 от 13.04.2021 на запрос суда после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №№, согласно которому наследником по закону является сын наследодателя ФИО1, принявший наследство путем подачи 20.07.2020 заявления нотариусу по месту открытия наследства, подтвердив родственные отношения с наследодателем должным образом.

Полагая, что обязанность по возврату суммы кредита лежит на наследнике умершего заемщика, истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

21.01.2021 в адрес наследника Банком направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Сведения о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлены От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №№ от 29.03.2018 с номером счета № по состоянию на 24.02.2021, в размере 34247,68 руб., из которых 27658,34 руб. - просроченный основной долг, 6586,08 руб. – просроченные проценты, неустойка – 3,26 руб.; задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2016 по состоянию на 24.02.2021 в размере 20119,26 руб., из которых 16734,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3384,32 руб. - просроченные проценты; задолженности по кредитному договору №№ от 25.08.2017 по состоянию на 24.02.2021 в размере 31272,62 руб., из которых 26495,61 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4777,01 руб. – просроченные проценты в полном объеме.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №№ от 29.03.2018 с номером счета № по состоянию на 24.02.2021, в размере 34247,68 руб., из которых 27658,34 руб. - просроченный основной долг, 6586,08 руб. – просроченные проценты, неустойка – 3,26 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от 15.09.2016 по состоянию на 24.02.2021 в размере 20119,26 руб., из которых 16734,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3384,32 руб. - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору №№ от 25.08.2017 по состоянию на 24.02.2021 в размере 31272,62 руб., из которых 26495,61 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4777,01 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева