Дело № 2а-2779/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003765-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 октября 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года. 

г. Ступино Московской области 27 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, об обязании восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании восстановить семью на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Требования административного истца обоснованы тем, что на основании постановления главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п её семья, состоявшая из 5 человек, состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п её семья снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях. С решением административного ответчика она не согласна, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о восстановлении на учёте, однако до настоящего времени её обращение не рассмотрено, административным ответчиком допущено бездействие. 

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО2 и ФИО6 (л. д. 41-43). 

Административный истец ФИО1 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещён; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя, в котором просил принять решение в соответствии с законом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал административный иск. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы административного истца, заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. 

Статьёй 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.

Федеральный закон № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив предписание, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5), определил, что с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учёт граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены поименованным Кодексом (ч. 1 ст. 6), и одновременно указал, что граждане, принятые на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

Исходя из положений ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Между тем, положения приведенной нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания в ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 и члены её семьи: супруг ФИО6, сын ФИО2 и мать ФИО5 постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 49,3 кв. м., в том числе жилой площадью 31,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. 39-40). 

На основании постановления главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1, семья которой на тот период времени состояла из 5 человек, была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (л. д. 31). 

Сын ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы (инвалидность с детства) в связи с заболеванием сахарным диабетом первого типа (л. д. 30). 

На основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с заявлением ФИО1 и положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» административному истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на который ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. 

<

...>, 46-49). 

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории городского округа Ступино Московской области установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа Ступино Московской области установлена в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

На основании постановления главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 с составом семьи из 4 человек снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по причине утраты основания, дающего право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с обеспеченностью жилой площадью), а также в связи с предоставлением в собственность земельного участка, вид разрешённого использования которого позволяет осуществлять строительство жилого дома, о чём в апреле 2021 года была уведомлена административным ответчиком в установленном законом порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, что не оспаривалось административным истцов в судебном заседании (л. д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес главы городского округа Ступино Московской области направлено письменное обращение следующего содержания: «Я, ФИО1, считаю снятие моей семьи с учёта на улучшение жилищных условий неправомерным», на которое заместителем главы городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан письменный мотивированный ответ о том, что снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях произведено в соответствии с законом по причине утраты основания, дающего право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с обеспеченностью жилой площадью), а также в связи с предоставлением в собственность земельного участка, вид разрешённого использования которого позволяет осуществлять строительство жилого дома (л. 

<

...>).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения ею письменного ответа заместителя главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, указано, что принятие на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку обеспеченность жилой площадью более учётной нормы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия с жилищного учета.

На момент снятия административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях членами её семьи являлись (и в настоящее время продолжают являться) супруг ФИО6, сын ФИО2 и мать ФИО5 жилищная обеспеченность ФИО1 и членов её семьи превышала норму предоставления, предусмотренную решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являлось основанием для снятия административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях. 

Поскольку общая площадь жилого помещения, занимаемого административным истцом и членами её семьи, составляет 49,3 кв. м., то есть более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м., приходящейся на административного истца, её супруга, сына и мать (49,3 кв. м. : 4 = 12,33 кв. м.), и не позволяла находиться на жилищном учёте, то решение административного ответчика об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Тот факт, что ФИО1 принята на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, не влияет на правильность принятого администрацией городского округа Ступино Московской области решения, поскольку обеспеченность административного истца жилой площадью на одного члена семьи не ниже учётной нормы (12 кв. м.), установленной решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия её с жилищного учета.

Поскольку жилищная обеспеченность семьи ФИО1 превышает учётную норму, правовые основания находиться на жилищном учёте отсутствуют, соответственно, постановление главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 839-п основано на законе, и оснований для восстановления семьи административного истца на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. 

Утверждение административного истца о том, что в спорном случае административному ответчику надлежало исходить из того, что вышеприведённые положения закона не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, а также довод о том, что её сын ФИО2 является инвалидом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сын административного истца ФИО2 является инвалидом 3 группы и страдает заболеванием, не входящим в ни Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214, ни в Перечень таких заболеваний, утверждённый Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № 991н. 

Заболевание, которым страдает сын административного истца, не входит и в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № 987н. 

Кроме того, административным истцом в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализовано право на выбор меры социальной поддержки посредством обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 

Иные доводы административного истца, приведённые в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению административного иска.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом законодателем установлены в законе сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления, что относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с чем самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

О снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях административному истцу достоверно стало известно в апреле 2021 года после получения письменного уведомления из администрации городского округа Ступино Московской области (л. д. 32), и данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. 

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, а ссылки в судебном заседании на обращения по жилищным вопросам к депутату и иные государственные органы не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд (29.09.2023 года) с административным исковым заявлением за пределами установленного процессуальным законом срока и при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд, не представила. 

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об обязании восстановить семью на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин