16RS0051-01-2021-000887-41дело № 12-1115/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ ФИО1 при секретаре Удияровой А.С.,

с участием ФИО2, его защитника Гиматдиновой Н.С., заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности.

Заявитель обратился с жалобой на постановление, указывая не его незаконность.

Заявитель и его защитник в судебном заседании просили постановление отменить, указали, что заявитель является собственником земельного участка, указанного в постановлении недавно, ограждение установлено давно, в действиях заявителя нет состава правонарушения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В дело приобщены копия показаний свидетеля ФИО7, которая будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в заседании по делу № поясняла, что является соседкой Т-вых, проживает с 1958 года по адресу: 

<

адрес>. 2-я Азинская, 

<

адрес>, забор вокруг участка Т-вых возводился давно прежними владельцами и с тех пор не менялся.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ча.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, срок восстановлению, поскольку заявителем жалоба подана в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:050135:17 площадью 1838 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. 2-я Азинская, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано в установленном порядке. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек фактических границ вышеуказанного земельного участка по имеющимся ограждениям (забор). Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (свидетельство о поверке №ГМС 19009121577, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка путем установки ограждения (забора) самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 57 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 кв.м., и земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 53 кв.м. (35 кв.м+18 кв.м.). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок выписками из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что его вина не доказана, опровергается вышеперечисленными доказательствами в деле.

Доводы о том, что забор установлен прежним собственником, показания свидетеля ФИО7 не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности. Из материалов дела следует, что заявителю с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12) было известно о том, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок площадью 1838 кв.м, однако фактически им использовалась территория площадью на 239,5 кв.м. больше, чем ему принадлежит. Доказательств того, что у заявителя отсутствовала объективная возможность определить площадь используемого им земельного участка, материалы дела не содержат. Заявитель мог и должен был знать, что использует чужие земли без законных оснований. Однако на момент выявления административного правонарушения никаких действий по устранению нарушения не предпринял.

Вопреки доводам оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1