к делу УИД 23RS0041-01-2023-008023-69

Судья – Бубнова Ю.А. дело № №33-29764/2025

№2-10116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ...........4 к ...........5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - правопреемник ...........1 - ...........2, о признании договора дарения действительным и регистрации права собственности,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2023 г., регистрированное в реестре нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 за №23/20-н/23-2023-1-991 на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ............ на имя ...........5; признан действительным договор дарения квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ............, от 25.10.2021 г. и за ...........3 признано право собственности на указанную квартиру, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на ...........4, исключив из числа собственников ...........6 и ...........5.

Указано, что решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности за ...........3 и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на квартиру ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, .............

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, правопреемник ФИО5 - ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Также указал на то, что обжалуемым решением затронуты права ФИО5 на наследственное имущество, при этом, ФИО5 к участию в деле привлечена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 09 октября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению иска ...........4 к ...........5, третье лицо - правопреемник ...........1 - ...........2 о признании договора дарения действительным и регистрации права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2023 года подлежит отмене.

Разрешая гражданское дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения действительным и регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 октября 2021 года -ключей договор дарения квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: ............, между ...........6 и истцом. Истец не успел подать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. ...........6 скончался ........... В настоящее время наследником первой очереди является ответчик.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указывает, что Договор дарения квартиры, находящейся по адресу - ............, был заключен в простой письменной форме 25 октября 2021 года между ...........5, действовавшей на основании доверенности от имени ...........6, и ...........4. Предполагает, что договор дарения от .......... был составлен уже после смерти ФИО1 в 2023 году перед обращением Артемовой (в настоящее время ФИО9) ...........8 в суд, недобросовестное поведение сторон сделки (якобы заключенного 25.10.2021 года договора дарения) ФИО6 (в настоящее время ФИО10) и ФИО3 в период с 25.10.2021 года по апрель 2023 года, доказывает, что спорный договор дарения был подписан сторонами после смерти ФИО1 с целью лишить наследства мать ФИО1 ФИО5, незаконно присвоить право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, которую ФИО5 должна была получить по наследству после смерти сына.

ФИО1 обращаясь в суд со встречным иском, просил суд:

Признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу - Краснодарский край, ............ от 25.10.2021 года, заключенный между ...........5 действующей на основании доверенности в интересах ...........6, и Артемовой (в настоящее время ФИО9) ...........8. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности .........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО7 поддержала первоначальный иск и просила отказать в удовлетворении встречных требований; ...........14 поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 и его представитель действующий на основании ордера ФИО11 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2, поддержали встречные исковые требования по доводам изложенным в иске.

Иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент смерти ФИО1, и открытия наследственного дела, спорная квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ............ принадлежала умершему, о чем имеются выписки из ЕГРН, находящиеся в наследственном деле нотариуса Березовской Т.В (т. 1, л.д. 46).

25 октября 2021 года заключен договор дарения квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: ............, между ...........6 в лице ФИО3 действующей на основании доверенности 61 АА 7180024 от 21.09.2020 г. и ФИО2

Однако при этом 29 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в Семикаракорский районный суд с иском к ФИО5 (матери умершего ФИО1) о признании заявления «О принятии наследства» недействительным, применении последствий недействительности сделки. В своем иске ФИО3 не упоминала о договоре дарения который был заключен с ее участием 25.10.2021 года.

Решением Семикаракорского районного суда от 25.10.2022 года, вступившим в законную силу 01.03.2023 года, суд удовлетворил исковые требования ФИО3 к ФИО5 - и признал заявление ФИО5 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 от 21.03.2022 года недействительным, применил последствия недействительности сделки, прекратив действие заявление ФИО5 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, т.к. по делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО5 на момент подачи заявления о вступлении в наследство (21.03.2022 года) страдала психическим расстройством. (Гражданское дело № 2-414/2022). В ходе производства по данному делу ФИО3 не упоминала о том, что подарила спорную квартиру своей дочери по доверенности 25.10.2021 года. В исковом заявлении ФИО12, а также в указанном решении данные сведения отсутствуют.

После чего 04.04.2023 года ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры (т. 1, л.д. 58).

Также 04.04.2023 года ФИО3 обратилась с письменным заявлением к нотариусу, в котором потребовала выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на целую спорную квартиру, находящуюся в ............, при этом не сообщила нотариусу, что 25.10.2021 года она подарила спорную квартиру своей дочери (т. 1 л.д. 60). После отказа нотариуса выдать свидетельство ФИО3 на целую квартиру (т. 1 л.д. 61) ФИО6 (в настоящее время ФИО10) 28.04.2023 года обратилась с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара о признании договора дарения спорной квартиры от 25 октября 2021 года заключенному между ...........5, действовавшей на основании доверенности от имени ...........6 и ...........4 действительным.

Таким образом в случае, если бы договор дарения был бы заключен между ...........5, действовавшей на основании доверенности от имени ...........6 и ...........4 25.10.2021 года, обращение ФИО3 29 апреля 2022 года в Семикаракорский районный суд с иском к ФИО5 (матери умершего ФИО1) о признании заявления «О принятии наследства» недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также получение свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, в том числе обращение с письменным заявлением к нотариусу, с требованием выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на целую спорную квартиру было бы не целесообразным.

Все обстоятельства дела, а также представленные доказательства, свидетельствуют о том, что указанная дата (25.10.2025г.) заключения договора дарения между ...........5, действовавшей на основании доверенности от имени ...........6 и ...........4 не соответствует фактической дате составления договора. Хронология действий предпринятых ФИО3 в виде обращения к нотариусу за открытием наследственного дела, а также обращения в Семикаракорский районный суд Ростовской области и Прикубанский районный суд г. Краснодара свидетельствуют о составлении указанного договора дарения после вынесения нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 07 апреля 2023 года постановления об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на всю квартиру расположенную по адресу: ............ в целом без учета долей причитающихся ...........1, в связи с тем что совершение такого действия противоречит закону.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, исковые требования ...........4 к ...........5, третье лицо - правопреемник ...........1 - ...........2 о признании договора дарения действительным и регистрации права собственности, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ...........4 к ...........5, третье лицо - правопреемник ...........1 - ...........2 о признании договора дарения действительным и регистрации права собственности - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО13, ФИО3 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м, расположенной о адресу: г. ............, заключенный 25 октября 2021 года, между ...........6 и ...........4, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ...........7 на квартиру ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м, расположенной о адресу: г.............

Апелляционное определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав собственности ...........7 на квартиру ........ с кадастровым номером ........ общей площадью 37,4 кв.м, расположенной о адресу: .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.И.Попова

Судьи М.В.Перова

А.К. Бендюк