копия

дело У

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А6 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А9. У от 00.00.0000 года ФИО1 А7 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 НА8 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А10 обратилась с жалобой, в которой указала, что из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не усматривается пересечение автомобилем под её управлением стоп-линии.

В судебное заседание ФИО1 А11 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщила. 

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю решения от 12.03.2018 года по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО1 А12 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 А15 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 12.03.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А13 при рассмотрении дела не присутствовала.

Тем самым, административным органом нарушены права ФИО1 А14 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически ФИО1 А16 была лишена права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А18. У от 10.02.2018 года по делу о привлечении ФИО1 А17 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.03.2018 года по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А20 У от 10.02.2018 года по делу о привлечении ФИО1 А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, дело по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вернуть заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черны