к делу №1-54/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х.,

с участием потерпевшей ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2,

с участием защитника подсудимого ФИО2 адвоката Филиала №4 Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а.Габукай, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Алину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трех малолетних детей: сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2018 года около 04 часа 00 минут ФИО2, находясь на пересечении переулка Мира а.Габукай и автодороги «Энем-Бжедугхабль» 

<

адрес> Республики Адыгея, на расстоянии 15 метров от указанной автодороги на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имевшей место быть примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия нож, умышлено нанес последней удар указанным ножом в область брюшной полости, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением желудка, ранами тонкой кишки и диафрагмы слева, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 Р.З. вину свою в предъявленном обвинении: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут он вместе со своим ФИО5 З.К. пришел в гости к ФИО11, который живет у них в ауле. По прибытию к нему домой он увидел кровь на лбу у ФИО11 На вопрос, что случилось, ФИО11 сказал ему, что его ударила бутылкой дочь сожительницы ФИО4 ФИО15 ФИО6 ФИО1 В. ФИО5 К. отвез его в Габукайскую врачебную амбулаторию, где ему обработали рану. Сам он в это время оставался в доме ФИО11 После приезда из амбулатории, спустя некоторое время, в гости к ФИО11 приехали его сожительница ФИО12 с дочерью ФИО1 При входе в дом ФИО1 поздоровалась с ним со словами - «Привет, кошкарез!». На этой почве у них возник конфликт. Затем он вышел на улицу и, так как ФИО5 К. уезжал домой, он забрал пакет с продуктами, чтобы угостить ФИО11 Когда он уже уходил со двора, заметил на столе нож, который он взял для того чтобы порезать колбасу. При выходе на улицу он прошел через проход и направился ближе к дороге «Энем - Бжедугхабль», так как он услышал в том направлении голос ФИО11 Когда он подошел к ФИО11 рядом с ним никого не было, но в машине сидел ФИО8. Тогда он подошел к багажнику, который был направлен в сторону аула и начал резать продукты питания, которые он принес в пакете. В этот момент в их сторону со стороны памятника с криками направились ФИО1 и ФИО12 В момент разворота лицом к ФИО1 с ножом в правой руке, так как он правша, ФИО1 случайно напоролась на него, так как резко к нему подбежала, в этот момент она ему исцарапала лицо. После этого она закричала, что ФИО5 Р.З. её порезал и легла на землю. Он испугался и убежал. Просит прощения у потерпевшей.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО5 Р.З., его показания частично противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Подсудимый ФИО5 Р.З. вправе выбрать такой способ защиты. 

Между тем, вина в совершении инкриминируемого ФИО5 Р.З. деяния подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО5 Р.З. подтверждается показаниями, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5 К., эксперта ФИО13 и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей маме ФИО12, проживающей недалеко от неё для празднования Дня Победы. У нее были сожитель ФИО11 и какой-то мужчина по имени Адам, который пришел вместе с ФИО11 Она тоже с ними немного выпила. Спустя некоторое время в ходе распития спиртных напитков ФИО11 сильно охмелев, и, когда встал, оступился и упал, в результате чего разбил себе лоб и у него пошла кровь. Она ему промыла рану и перебинтовала голову. ФИО11 и его друг Адам уехали в аул Габукай. Так как её мать сильно переживала по поводу состояния здоровья ФИО11, она вызвала такси, и они поехали к нему домой. По приезду домой к ФИО11 там находился ранее ей знакомый ФИО2 З. по кличке «кошкарез» и ранее незнакомый ей ФИО5 К. При входе в дом она обратилась к ФИО2 З. - «Привет кошкарез!» на что ФИО5 К. (ФИО5 ФИО2 З.) грубо ей сделал замечание и дал ей пощечину. На что она сказала ФИО2 З., чтобы он объяснил ему, что они знакомы и ФИО2 З. его успокоил. Через некоторое время, когда она вышла во двор, ФИО2 З. стал ей говорить, что она должна возместить ему что-то в счет поросят, которыми он угощал их. В ходе разговора на повышенных тонах ФИО5 Р.З. прижал ее к стене и начал душить, но она вырвалась и выбежала на улицу. В момент ссоры с ФИО5 Р усланном З., ее мать одевалась и собиралась уже выходить. Находясь уже на улице она обернулась и увидела, что к ней навстречу идет ее мать. Когда она обернулась уже в сторону дороги, перед ней стоял ФИО2 З. лицом к лицу. В правой руке ФИО2 З. она увидела нож, которым он практически сразу ударил её в область живота один раз и убежал вместе с ножом в руках. В связи с тем, что у нее сильно шла кровь из раны, она легла на землю, зажав рану и ждала скорую. Считает, что ФИО2 З. умышленно ударил ее ножом, она не могла сама напороться на нож, так как не кидалась на него и не делала никаких движений в сторону ФИО5 Р.З. В счет причиненного ей морального вреда ей возмещен ущерб в размере 100 000 рублей. Просит его наказать по закону, но не строго. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее сестры, дочка ФИО1, сожитель ФИО11 и ещё один мужчина по имени Адам, который является другом ФИО11 Собирались для празднования 9 Мая. Во время застолья пили все, в том числе и ее дочь ФИО1 Посидев некоторое время, в ходе распития спиртных напитков, ФИО11 опьянел. Когда он встал со стола, оступившись, упал и разбил себе голову. Вместе с дочерью они оказали ему помощь, перебинтовали голову. После этого ФИО11 с другом уехали. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО11 и спросила о его самочувствии, на что он ответил, что чувствует себя нормально. Но, так как она продолжала беспокоиться за него, её дочь ФИО1 вызвала такси и между 02 и 03 часами ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней приехала домой к ФИО11 в а.Габукай. На момент прибытия в доме ФИО11 находились ФИО5 Р.З. и, как позже ей стало известно, его ФИО5 ФИО7. ФИО11 и ФИО5 Р.З. сидели за столом, но на столе она спиртного не видела, а ФИО7 стоял. Когда зашли в дом, ее дочь ФИО1 назвала ФИО5 Р.З. «кошкарезом», в результате чего начался конфликт. Она и ФИО11 пытались их успокоить и они вышли из дома на улицу. Двигаясь в направлении автодороги «Энем-Бжедугхабль», почти рядом с домом ФИО11 её дочь, которая шла за ней крикнула, что её душит ФИО5 Р.З. Она обернулась и вернулась к ним, но ФИО5 Р.З. её уже не душил, они просто скандалили. Далее вместе с дочерью пошла в направлении автодороги «Энем-Бжедугхабль», ФИО5 Р.З. и ФИО7 остались в переулке, а ФИО11 пошел к своему соседу ФИО8, чтобы попросить его отвезти их домой в 

<

адрес>. Во время движения в сторону автодороги, на расстоянии около 15 метров от указанной автодороги, на проселочной дороге, ее дочь крикнула «он меня зарезал» и держалась при этом рукой за левый бок. В этот момент, она посмотрела в сторону дочери, которая шла впереди нее на расстоянии около 2-3 метров и увидела отходящего от неё ФИО5 Р.З., у которого в руках был нож. Он прошел мимо нее и пошел в сторону аула. ФИО1 легла на землю и продолжала прижимать рану ладонью. После этого ФИО11 и ФИО16 поехали и вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские работники оказали помощь ее дочери и доставили её в больницу 

<

адрес>. Ранее между ФИО5 Р.З. и её дочерью ФИО1 конфликтов не было. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО9 поехали в 

<

адрес> в гости к сожительнице ФИО12, чтобы отметить прошедший праздник 9 мая. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел. Во время застолья он позволил себе оскорбить дочь сожительницы ФИО1 А она долго не думая, взяла бутылку и ударила его в голову и разбила ему лоб. После, он вместе с Адамом уехал в а. Габукай к себе домой. По приезду в а.Габукай к нему пришли гости ФИО5 Р.З. по кличке «кошкарез» с ФИО5 и спустя некоторое время также приехали ФИО1 с матерью, то есть с его сожительницей ФИО12 Как только ФИО1 зашла в дом, она поздоровалась с ФИО5 Р.З. «Привет кошкорез». Что не понравилось ФИО5 Р.З. и на этой почве возник конфликт. Спустя некоторое время все ушли. Как ФИО5 Р.З. ударил ножом ФИО1, он не видел. Когда вышел на улицу ему его сожительница ФИО12 сказала, что ФИО5 Р.З. ударил ее дочь ножом и нужно срочно вызвать скорую помощь. Где ФИО5 Р.З. взял нож он не знает. После этого вызвали скорую помощь и увезли ФИО1 в больницу, где ее вылечили. 

Свидетель ФИО5 З.К. суду пояснил, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 Р.З. приехали в гости к ФИО11 Он был дома один. У него был разбит лоб. На вопрос, что случилось, он рассказал им, что его в 

<

адрес> ударила в голову бутылкой ФИО1 – дочь его сожительницы ФИО12 за то, что он её оскорбил. Он его отвез в местную амбулаторию, где ему обработали и перевязали рану. Когда вернулись домой, следом за ними приехали в гости ФИО1 и ее мать ФИО12 При входе в дом ФИО1 обратилась к ФИО5 Р.З. со словами: «Привет кошкарез!», на что он сделал ей замечание, чтобы она так не разговаривала с его дядей. Но ФИО5 Р.З. объяснил ему, что они знакомы и всё нормально. Спустя некоторое время он вышел на улицу покурить и в этот момент услышал разговор из дома между его дядей ФИО5 Р.З. и ФИО1, на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО1 вышла из дома и стала оскорбительными словами выражаться в адрес его дяди ФИО5 Р.З. и его семьи. Он её отодвинул, сказал, чтобы успокоилась и отстала от него. В связи с этим конфликтом вывел дядю ФИО5 Р.З. со двора и сказал, чтобы не обращал на ФИО1 внимания. ФИО12 и ФИО1 в этот момент стояли на улице возле ворот, рядом с фонарями. Так как ему надо было рано утром уехать по своим делам, поехал домой. Около 08 часов 00 минут его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что его дядя ФИО5 Р.З. ударил ножом ФИО1, и что они ищут его. 

Кроме изложенных свидетельских показаний вина ФИО5 Р.З. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении пер. Мира и автодороги «Энем - Бжедугхабль» 

<

адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов борьбы и следов биологического происхождения не обнаружены (л.д.9-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РА АМБ им. ФИО14 в ходе которого были изъяты джинсы светло-синего цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета; кофта черного цвета в белую полоску с разрезом в передней части, на которой обнаружены пятна бурого цвета; кофта темно-серого цвета с капюшоном и надписями «I LIКЕ ТHIS» на карманах, на которой обнаружены пятна бурого цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО1(л.д.12-13).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы светло-синего цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета; кофта черного цвета в белую полоску с разрезом в передней части, на которой обнаружены пятна бурого цвета; кофта темно-серого цвета с капюшоном и надписями «I LIКЕ ТHIS» на карманах которой обнаружены пятна бурого цвета; коробка с образцами крови потерпевшей ФИО1; коробка с образцами крови свидетеля ФИО11, 2 бумажных конверта с контрольными марлевыми тампонами (л.д.105-107).

- протоколом допроса эксперта ФИО13, где он дает показания по проведенной СМЭ в отношении потерпевшей ФИО1 по которому: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости у ФИО1 имеют направление – спереди назад и снизу вверх. Имеющиеся телесное повреждение – проникающего колото-резаное ранение брюшной полости у ФИО1 образовалось в результате удара колюще режущим предметом, возможно ножом и т.

<

адрес> повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости у ФИО1 не могло образоваться в результате торопливого сближения дистанции между ней и ФИО5 Р.З. (л.д.82-84). 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей ФИО1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением желудка, ранами тонкой кишки и диафрагмы слева, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.38-39).

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшей ФИО1 по системе АВО относится к А? группе. На джинсах (объект №, 7, 9), футболке (объект №, 14, 15) и кофте (объект №, 20, 23, 25, 26) найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1(л.д.78-80).

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью, в счет возмещения причиненного морального вреда он возместит потерпевшей ущерб в размере 100 000 рублей. Он раскаялся, просит прощения у потерпевшей. Потерпевшая просит его строго не наказывать. 

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и трех малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей и наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Санкция п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21 июля 2014 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, женат, работает в личном подсобном хозяйстве, и с учетом тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому, связанного только с лишением свободы и с определением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО5 Р.З. судом не выявлено.

Совершенное ФИО5 Р.З. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что п. «з» ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ не входят в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.303, ст.304, ст.308, ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21 июля 2014 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

-не изменять место жительства (пребывания) и места работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 июля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей с 22 мая по 25 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: джинсы светло-синего цвета; кофта черного цвета в белую полоску с разрезом в передней части; кофта темно-серого цвета с капюшоном и надписями «I LIКЕ ТHIS» на карманах, считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: коробка с образцами крови потерпевшей ФИО1; коробка с образцами крови свидетеля ФИО11, 2 бумажных конверта с контрольными марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>