ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД: 91RS0004-01-2023-000601-92

Дело №2-69/2024

Дело №33-858/2026

Председательствующий судья первой инстанции

Председательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО6

ФИО7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО7,

судей:

ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания:

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 к ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

В марте 2023 года Администрация 

<

адрес> Республики ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты капитального строительства: № этажностью - 2 этажа, № этажностью - 2 этажа, № этажностью – 2 этажа, кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:44 по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, расторжении заключенного между Администрацией 

<

адрес> Республики ФИО5 и ФИО4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 90:15:070103:44, находящегося в муниципальной собственности. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении установленного срока, предоставить Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 право осуществить действия по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5 была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра был составлен акт выездного обследования №, которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070103:44 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:15:070101:109 площадью 62, 7 кв. м. количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, назначение нежилое (автокемпинг) правообладатель ФИО4 При этом, в границах земельного участка, возведены два объекта капитального строительства, обладающие признаками самовольной постройки, и проведена реконструкция объекта с кадастровым номером 90:15:070101:109. При визуальном осмотре установлено, что первый объект самовольной постройки представляет собой единый объект капитального строительства, является объектом завершенного строительства с количеством надземных этажей -2, ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, выполнено заполнение оконных и дверных проемов. Второй объект самовольной постройки представляет собой также единый объект завершенного строительства с количеством этажей 2, ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, выполнено заполнение оконных и дверных проемов. На момент проверки строительно-монтажные работы не проводились. На месте расположения объекта с кадастровым номером 90:15:070101:109 возведен новый объект с видимым количеством этажей -2, визуально представляющий собой единый пространственный силовой каркас несущих конструкций, установлен факт реконструкции указанного объекта при визуальном осмотре усматриваются признаки сохранения несущих конструкций ранее существовавшего объекта

Вышеуказанный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики ФИО5 и передан во временное владение и пользование ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования –«туристическое обслуживание». Строительство и реконструкция выявленных объектов, по мнению истца, осуществлены без разрешительной документации, что является основанием для расторжения договора аренды спорного земельного участка.

Определениями Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5., ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1

Протокольным определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, с Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 взысканы судебные расходы.

Не согласивший с указанным решением, Администрацией горда Алушты Республики ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, апеллянт просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Апеллянт, выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что возведение спорных объектов капитального строительства и реконструкция объекта осуществлено без разрешительной документации является самовольным, при этом здание в реконструированном виде не изменилось в своем целевом назначении, отсутствует необходимость в сносе спорного объекта, поскольку допущенные при его реконструкции нарушения являются незначительными. По мнению апеллянта, возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения разрешений, возведение строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Апеллянтом также указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО5 объекты самовольной постройки находятся в территориальной зоне «Зоны объектов туристско-рекреационного назначения (О-3). Строительство двух объектов капитального строительства и реконструкция объекта капитального строительства с КН 90:15:070101:109 на спорном земельном участке осуществлено без разрешительной документации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение.

ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела, после выполнения ст.325 ГПК РФ, поступили в суд апелляционной инстанции, и назначены к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв

до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО5 в адрес Верховного Суда Республики ФИО5 направлен запрос о возврате вышеуказанного гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО3 на вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 377 ГПК РФ суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также, поступивший из суда первой инстанции запрос, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 320, 333, 377 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Республики ФИО5 к ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации города Алушта Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2024 года – возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: