Мировой судья Шанина С.В. Дело № 12-18/2019-5-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 06 февраля 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Семенова Н.В., при секретаре Михъайловой А.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представителя МО МВД России «Старорусский» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ему вменялось в вину то, что он до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в размере 500 рублей, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Мировой судья, оценив характер и степень вины ФИО2, который оплатил административный штраф с просрочкой на 1 день, пришёл к выводу об исключительности данного случая, посчитал его незначительным и прекратила производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

В жалобе инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку все доказательства были собраны в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и получены без нарушения закона. Административный штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 не уплатил штраф в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол, в котором было указано, что до 00 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ штраф не был уплачен. Данный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель жалобу поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 пояснил, что забыл оплатить штраф и оплатил его после составления сотрудником полиции протокола - ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 1.1 ст. 31 КоАП РФ настоящая жалоба подана надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении на постановление об освобождении от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме ( ст. 30.6 КоАП РФ).

Из представленного материала следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). 

В рассматриваемом деле течение срока, определенного периодом в 60 дней (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), начинается на следующий день после наступления события, которыми определено начало срока, т.е. следующий день, после вступления постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Последним календарным днем срока, определенного периодом в 60 дней, будет ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся выходным днем. Таким образом, окончание процессуального срока в данном случае необходимо исчислять исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ. Таким днем является ДД.ММ.ГГГГ, первый рабочий день. 

Как следует из материалов, ФИО2 за отсрочкой или рассрочкой штрафа не обращался, а оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правомерно указал в постановлении, что ФИО2 не уплатил административный штраф в предусмотренный законом срок, в связи с чем установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как срок просрочки оплаты штрафа составил 1 день.

Между тем, положения статьи 2.9 КоАП РФ к ФИО2 применены фактически необоснованно.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенное в обжалуемом судебном решении обстоятельство о незначительным ( на 1 день) сроком просрочки, в силу вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства отсутствия негативных последствий и отсутствия причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям действиями ФИО2, мировым судьей не упоминаются, материалами дела не подтверждаются.

Принимая во внимание, что состав инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения относится к формальным составам и не предусматривает наступления каких-либо последствий, а родовым объектом правонарушения, вмененного ему в вину являются общественный порядок и общественная безопасность, таковое правонарушение явно нельзя отнести к малозначительным, при установлении факта его наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности. 

Объектом правонарушения, непосредственно, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Указанное правонарушение, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко).

При рассмотрении дела, необходимо было учесть, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по главе 12 КоАП РФ, в связи с управлением Черкашиным автомашиной без полиса ОСАГО. Оно было лично получено ФИО2 и у него было достаточно времени чтобы оплатить штраф, либо обратиться за его отсрочкой, рассрочкой. Кроме того, одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его мировым судьей рассматривались пять аналогичных протоколов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленных в отношении неуплаты им штрафов, наложенных за нарушения Правил дорожного движения, в разные дни. Сам ФИО2 не отрицал, что забыл про необходимость оплатить штрафы и вспомнил только тогда, когда инспектор составил на него протокол, и оплатил штраф от ДД.ММ.ГГГГ уже после составления протокола, в тот же день.

Таким образом, неправильная оценка судом фактических и юридических обстоятельств дела, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

То есть, жалоба подана на мягкость судебного решения и ее удовлетворение влечет для лица, привлекаемого к административной ответственности ухудшение его положения.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может, в том числе, быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 4.1,4.3 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, сведения о чем имелись в материалах дела, не мотивировано признание этого обстоятельства отягчающим ответственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности судья второй инстанции не может, при установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и об объявлении ему устного замечания - отменить.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение на другой судебный участок Старорусского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Семенова