Дело № 2а-41/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца, председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000 … ФИО1 и представителя командира той же воинской части ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным и отменить решение аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями как нарушающее его право на прохождение военной службы.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, оспариваемое решение принималось в отсутствие заместителя командира воинской части (за исключением председателя комиссии), военнослужащих кадрового органа и воспитательной работы воинской части, а в качестве секретаря присутствовал. Эти обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нелегитимном составе аттестационной комиссии. 

Также ФИО3 заявил, что график проведения аттестации до него не доводился, он не был предварительно ознакомлен с текстом отзыва, с которым он не согласен в той части, в которой отмечен его средний уровень профессионализма и отсутствие авторитета в коллективе. 

Кроме того ФИО3 обратил внимание суда на то, что воинскими должностными лицами до настоящего времени не исполнено решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г., в части рассмотрения вопроса о назначении его на равную или высшую воинскую должность. 

Председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000 подполковник ФИО1 с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что в отношении ФИО3 аттестация проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Минобороны РФ, текст отзыва в отношении ФИО3 не оглашался, в ходе заседания аттестуемый был положительно охарактеризован майором ФИО4, относительно прозвучавших о нем сведений претензии ФИО3 не высказывались. 

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 возражала относительно административного искового заявления, пояснила, что состав аттестационной комиссии воинской части утвержден приказом командира войсковой части 00000 от 13 … 2016 г. № …, которым предусматривалось привлечение в комиссию лиц, замещающих временно отсутствующих. Это объясняет привлечение в комиссию в качестве секретаря временно исполняющего обязанность начальника отделения кадров части …В.(приказ от 16.. 2017 г. №.. ). Непосредственно аттестация ФИО3 проведена согласно приказу командира войсковой части 00000 от 9 … 2017 г. № …, в соответствии с которым в 2017 г. подлежат прохождению аттестационной комиссии офицеры, прапорщики и военнослужащие по контракту той же воинской части. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что согласно приказу командира от 13 … 2016 г. № …в войсковой части 00000 создана комиссия для проведения аттестации военнослужащих, проходящих службу по контракту, председателем которой назначен начальник штаба – заместитель командира части.

В соответствии с приказом командира той же воинской части от 9 … 2017 г. № … в 2017 г. подлежат прохождению аттестационной комиссии офицеры, прапорщики и военнослужащие войсковой части 00000, проходящие военную службу по контракту. 

Во исполнение данного приказа аттестации подлежал ФИО3, в отношении которого 9 января 2017 г. был составлен аттестационный лист с текстом отзыва. 

Из протокола заседания аттестационной комиссии от 30 января 2017 г. следует, что на нём обсуждался вопрос о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО3, и при соблюдении кворума было принято оспариваемое решение. 

Это решение было утверждено командиром воинской части.

Свидетель О., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что 30 января 2017 г. заседание аттестационной комиссии проводилось в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Минобороны РФ. В ходе рассмотрения данного вопроса им дана характеристика ФИО3, который не возражал относительно неё. 

Свидетель В., военнослужащий той же воинской части, показала, что 30 января 2017 г. она была привлечена на заседание аттестационной комиссии в качестве её секретаря, поскольку временно исполняла обязанности начальника отделения кадров части. 

Государство, регламентируя порядок прохождения военной службы, может устанавливать в этой сфере специфические требования. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с законодательством определяется служебно-правовое положение военнослужащего. 

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы. В случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий.

Указанное положение устанавливает лишь максимальный период времени, в течение которого может не проводиться аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, однако оно не определяет её минимальную периодичность и не содержит запрета на проведение аттестации ежегодно.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Таким образом, командование вправе было инициировать процедуру аттестации и рассмотреть ФИО3 на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден Министром обороны РФ приказом от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее – Порядок). 

Согласно абз. 16 п. 3 Порядка аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до предоставления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что о готовящейся в отношении него аттестации ему было известно до 30 января 2017 г., на заседании аттестационной комиссии текст отзыва не оглашался, относительно данной ему О. характеристики не возражал.

Что касается порядка её проведения, то суд считает его выполненным, поскольку ФИО3 заблаговременно знал о предстоящей аттестации, ему была предоставлена возможность лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командованию, так и в суд. 

Соблюдение данного порядка позволило аттестационной комиссии прийти к выводу о досрочном увольнении с военной службы по упомянутому основанию ФИО3

Не влияет на данный вывод суда отсутствие на заседании аттестационной комиссии заместителя командира воинской части (за исключением председателя комиссии), военнослужащих кадрового органа и воспитательной работы воинской части, а также присутствие а, вошедшего в состав по указанной выше причине. 

При таких обстоятельствах военный суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Порядок исполнения решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г. в данном судебном заседании рассмотрению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья