Уголовное дело №1-1-118/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000732-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 26 июля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Борискиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Худык С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 25 апреля 2021 года, ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение продуктов питания, незаконно, с корыстной целью, проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошла в помещение кухни, где с целью дальнейшего присвоения сложила в пакет 2 кг. сарделек куриных по цене 200 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей 00 копеек, 1 кг. свиной печени стоимостью 85 рублей 00 копеек, 1 кг. свиного сала стоимостью 400 рублей 00 копеек, 2 кг. свиного фарша стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 1485 рублей 00 копеек.

Преступные действия ФИО4 были замечены вошедшей в помещение кухни Потерпевший №1, которая, увидев ФИО4 с пакетом в руках, потребовала показать его содержимое.

Вместе с тем, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное и проигнорировав требования Потерпевший №1, выбежала из дома на улицу и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1485 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, и пояснила, что она (ФИО4) помогает Потерпевший №1 по хозяйству, за что последняя платит денежные средства или дает продукты питания. Около 15 часов 00 минут 25 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО4) пришла к Потерпевший №1 попросить продуктов питания. Потерпевший №1 сказала подождать в прихожей дома, а сама ушла на кухню. Через некоторое время Потерпевший №1 вынесла хлеб и кусок сала, после чего она (ФИО4) вышла на улицу, а Потерпевший №1 пошла кормить кур. Пройдя до конца дома, она (ФИО4) решила вернуться в дом к Потерпевший №1 и взять еще какие-нибудь продукты питания. В прихожей дома она (ФИО4) взяла полиэтиленовый пакет, прошла на кухню, где в нижней камере холодильника взяла пакеты с фаршем, сардельками, мясом, которые положила в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время в дом зашла Потерпевший №1, увидела ее (ФИО4) и спросила, что в пакете. Она (ФИО4) ничего не ответила и вместе с пакетом убежала. Через некоторое время к ней (ФИО4) домой пришла Потерпевший №1 вместе со ФИО2 и начали стучать в дверь, а потом в окно. В том момент, когда Потерпевший №1 стучала в окно, она (ФИО4) выставила пакет с продуктами возле двери и закрыла дверь. Потерпевший №1 забрала пакет с продуктами и вместе со ФИО2 ушла. Она (ФИО4) вернула практически все похищенные продукты питания, за исключением сарделек. В дальнейшем она (ФИО4) отдала Потерпевший №1 деньги за похищенные сардельки и извинилась.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживающая в доме № по 

<

адрес> ФИО4 периодически приходит к ней (Потерпевший №1) и помогает по хозяйству, за что она (Потерпевший №1) платит ФИО4 денежные средства. Около 16 часов 00 минут в 20-х числах апреля 2021 года к ней (Потерпевший №1) домой пришла ФИО4 и попросила продуктов питания, пояснив, что в настоящее время у нее (ФИО4) нет денежных средств. Она (Потерпевший №1) пригласила ФИО4 пройти в прихожую дома, а сама пошла на кухню, где взяла часть булки хлеба и кусок свиного сала, которые вынесла ФИО4 После этого она (Потерпевший №1) вместе с ФИО4 вышли из дома, при этом ФИО4 направилась в сторону калитки, а она (Потерпевший №1) пошла в сарай кормить кур. Вернувшись домой минут через 5, она (Потерпевший №1) увидела, что на кухне около холодильника сидит ФИО4 с пакетом. Она (Потерпевший №1) спросила, что в пакете, однако ФИО4 ничего не ответила и убежала вместе с пакетом из дома.После того, как ФИО4 убежала, она (Потерпевший №1) обнаружила, что пропали продукты питания: 2 кг куриных сарделек, 1 кг свиной печени, 1 кг свиного сала, 2 кг свиного фарша, которые она (Потерпевший №1) купила 21 апреля 2021 года на общую сумму 1 485 рублей 00 копеек.

После обнаружения пропажи продуктов питания она (Потерпевший №1) позвонила своему сыну - ФИО1, и рассказала о произошедшем. Через некоторое время ФИО1 вместе с женой - ФИО2 приехали к ней (Потерпевший №1), и все вместе поехали к ФИО4 Подъехав к дому ФИО4, она (Потерпевший №1) вместе со ФИО2 пошли к дому, а ФИО1 остался в автомобиле. Подойдя к дому ФИО4, она (Потерпевший №1) увидела, что дверь закрыта. Постучав в дверь, она (Потерпевший №1) пошла стучать в окно. В это время ФИО4 выставила пакет с продуктами возле двери и закрыла дверь. Забрав пакет, она (Потерпевший №1) вместе со ФИО1 и ФИО2 уехали домой. Дома, осмотрев содержимое пакета, она (Потерпевший №1) обнаружила, что в пакете находятся именно те продукты, которые были похищены, отсутствовало только 2 кг сарделек. ФИО4 в дальнейшем ей денежными средствами возместила ущерб, принесла извинения, претензий к ней она (Потерпевший №1) не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и данных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО1 следует, что они дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, Потерпевший №1 по хозяйству помогает ФИО4 Около 15 часов 00 минут 25 апреля 2021 года ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО4 украла у нее (Потерпевший №1) из холодильника продукты питания и убежала. В дальнейшем от Потерпевший №1 им (ФИО1 и ФИО2) стало известно, что ФИО4 пришла домой к Потерпевший №1 и попросила продуктов питания. Когда ФИО4 ушла, Потерпевший №1 пошла в сарай кормить кур. Вернувшись домой, Потерпевший №1 увидела на кухне ФИО4 с пакетом. ФИО6, увидев Потерпевший №1, убежала. После этого Потерпевший №1 обнаружила, что пропали сало, печень свиная, сардельки и что-то еще. Тогда Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 поехали к ФИО4 по месту жительства. Приехав к ФИО4, ФИО1 остался в автомобиле, а Потерпевший №1 и ФИО2 направились к дому. Сначала Потерпевший №1 постучала в дверь, после пошла стучать в окно. В это время ФИО4 выставила пакет с продуктами возле двери и закрыла дверь. Забрав пакет, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 уехали домой. (т.1 л.д.64-65)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно с ФИО4, которая помогает по хозяйству Потерпевший №1 и за это получает денежные средства. В какой-то момент к нему (ФИО3) пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 совершила хищение продуктов питания из холодильника в доме Потерпевший №1 В ходе разговора с ФИО4 последняя пояснила, что в апреле 2021 года действительно похитила какие-то продукты питания у Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-61)

Согласно заявления от 04 мая 2021 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности женщину по имени Оксана, которая из дома № по 

<

адрес> открыто совершила хищение продуктов питания на сумму 1 500 рублей. (т.1 л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что был осмотрен дом № по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указала на холодильник, откуда были похищены продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра на холодильнике обнаружен и изъят след пальца руки. (т.1 л.д.20-25, 26-30)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 20 мая 2021 года № след ногтевой фаланги пальца руки человека, изъятый 04 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4. (т.1 л.д.70-80) 

Согласно справок ИП «ФИО7.» стоимость по состоянию на апрель 2021 года составляла:

- 2 кг сарделек куриных - 400 рублей,

- 1 кг свиной печени - 85 рублей,

- 1 кг свиного сала - 400 рублей,

- 1 кг свиного фарша - 300 рублей. (т.1 л.д.41-43)

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

При этом суд руководствуется положениями п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Судом установлено, что ФИО4, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества - продуктов питания, незаконно, против воли собственника, проникла в жилище Потерпевший №1, где противоправно и безвозмездно, с целью дальнейшего присвоения изъяла продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 1485 рублей 00 копеек. На месте совершения хищения ФИО4 была застигнута Потерпевший №1, однако ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя присутствие собственника и ее требования, продолжая удерживать похищенное имущество, с места преступления скрылась.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе показаниями подсудимой ФИО4

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые смогли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, их показания логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. 

На основании изложенного суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. ФИО4 вдова, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО4 судом характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинским документам ФИО4 страдает онкозаболеванием 3 степени. (т.1 л.д. 188-191) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также обстоятельства, предусмотренные:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщала сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признала свое участие в нем, добровольно выдала часть похищенного имущества;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО4 добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения ею преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимую возможности осуществления контроля за поведением, поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО4, ее материальное положение, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Несмотря на наличие у подсудимой ФИО4 предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ей размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимой ФИО4 размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова