Дело № 2-292/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками, заверенного нотариусом ФИО4, истец приобрела в собственность жилой дом в 

<

адрес> и три земельных участка в том же населенном пункте. Условия договора были сторонами исполнены, продавцами были получены денежные средства от истца, а покупателю было передано указанное имущество. С этого времени истец пользовалась земельными участками и домом, однако ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью уничтожен пожаром, что подтверждается справкой МЧС. В настоящее время ФИО2 решила оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, однако не может этого сделать по причине утраты ею оригинала договора купли-продажи и неизвестности места проживания ответчиков. В связи с указанным просит суд признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся в 

<

адрес>.

В последующем исковые требования уточнила (л.д. 102 т.1) и дополнительно просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес>, исключив сведения об объекте из ЕГРН.

В связи с тем, что истцом были представлены межевые планы на спорные земельные участки с актами согласования границ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены смежные землепользователи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти наследство приняли ее супруг ФИО13 и дочь ФИО14, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. 

Ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом уточнения поддержал, по указанным в иске основаниям. Одновременно просил учесть, что после произведенных кадастровым инженером замеров спорных земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ.), некоторые смежные землепользователи поставили свои участки на учет в ЕГРН в 76 системе координат (с привязкой к местности). В связи с чем, на сегодняшний день ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ подготовлены новые межевые планы с уточнением границ и новыми актами их согласования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изменений не произошло, поэтому необходимо при определении его границ руководствоваться межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, против удовлетворения требований возражений не представили. Напротив, ФИО3 письменно изложил позицию по иску, подтвердив, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, им и ФИО1 был полностью исполнен сторонами (л.д. 76 т.1). 

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО11, поставив на учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ЕГРН в 76 системе координат ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами, суд не привлекал к участию в деле ФИО12, поскольку ее права данным спором не нарушаются. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений по поводу заявленных требований не представили. 

Кроме того, в порядке подготовки дела к слушанию суду стало известно, что земельный участок ФИО9 с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером №, поскольку кадастровым инженером при указании номера земельного участка допущена техническая опечатка. Соответственно права ФИО9 указанным спором не затрагиваются. 

Представители ответчиков Администрации Угличского МР, представители третьих лиц Администрации Отрадновского сельского поселения УР, филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по ЯО, МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. 

Заслушав представителя истца, изучив отзывы ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО3 и ФИО1 три земельных участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенный на одном из них, находящиеся в д. 

<

адрес>. Из договора усматривается, что денежные средства за имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб. истец передала продавцам в полном объеме. Данная стоимость участков и дома, не противоречила нормативной и инвентаризационной стоимости этих объектов недвижимости установленной на момент заключения договора. Законность сделки никем не оспорена, напротив обстоятельства ее заключения подтвердил один из продавцов ФИО3 

Однако, переход права на земельные участки и жилой дом истец своевременно не оформила, в связи с чем у нее возникли проблемы, поскольку продавец ФИО1 умерла. Кроме того, был уничтожен пожаром оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения и пользования ФИО2 указанным имуществом на праве собственности с момента его приобретения и до настоящего времени ответчиками не оспаривается. 

Вместе с тем, границы спорных земельных участков установлены не были и значились в ЕГРН (ранее – ГКН) в условной системе координат, в связи с чем истцом были заказаны межевые планы данных объектов в ООО «АН-ГЕО СЕРВИС». 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласование границ спорных земельных участков осуществлено в установленном законом порядке. 

С учетом того, что ряд смежных землепользователей уточнили границы своих земельных участков и поставили на учет их в ЕГРН, суд принимает за основу при вынесении решения, границы спорных земельных участков, исходя из межевых планов, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО2 пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется и распоряжается спорным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2, признав за ней право собственности на указанные земельные участки.

Одновременно истцом заявлено требование о прекращении право общей долевой собственности ФИО3 (1/3) и ФИО1 (2/3) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес> и исключении сведений об объекте из ЕГРН, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он уничтожен пожаром, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам ЯО от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств иного, а именно, что дом уничтожен пожаром частично и сохранились какие-либо его конструктивные элементы, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; 

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; 

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес>, исключив сведения об объекте из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова