Мировой судья фио № 12-1252/2025

УИД 77М80199-01-2025-000050-14

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 04.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Кунцевский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что фактически административный штраф в размере сумма был уплачен 20 октября 2024 г., т.е. до истечении 60-ти дневного срока, установленного для оплаты административного штрафа. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Вместе тем, судом установлено, что постановление от 04.03.2025 ФИО1 получено не было, так как проживает фактически у супруги по иному адресу. Во время посещения адреса регистрации в почтовом ящике извещений не было. Поэтому был лишен возможности представить мировому судье доказательства уплаты штрафа в установленные законом сроки. Постановление было получено лично при посещении судебного участка № 199 адрес 07.05.2025 г. Жалоба направлена в суд 14.05.2025 г., то есть с соблюдением установленного срока обжалования, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу, просил восстановить срок на подачу жалобы и удовлетворить его требований по доводам изложенным в ней.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АМПП не явилось, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, явка должностного лица на рассмотрение дела обязательной не является.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 – 1.З - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением о наложении штрафа № 0355431010124082601023613 от 26 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

16 сентября 2024 г. копия постановления была вручена ФИО1 (почтовый идентификатор № 14580398002877).

Постановление ФИО1 в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 27 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что фиоВ,, 2024-11-27, в 00:00, находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению Администратор Московского парковочного пространства № 0355431010124082601023613 от 26 августа 2024 года, вступившему в законную силу 27 сентября 2024 года, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, из представленного чека об оплате штрафа, усматривается, что ФИО1 20 октября 2024 г. уплатил административный штраф в размере сумма, т.е. в полном размере, в установленный законом 60-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим

Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обосновывая виновность фио, мировой судья принял в качестве доказательств лишь протокол об административном правонарушении № 0355431010425011201017821 от 12 января 2025 года, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ и постановление № 0355431010124082601023613 от 26 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, мировым судьей не были установлены обстоятельства по оплате штрафа в 60-тидневный срок. Таким образом, привлечение фио к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было исполнено, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка N адрес Кунцево адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. I ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного 

участка № 199 адрес от 04.03.2025 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 адрес от 04.03.2025 г. в отношении фио по ч. I ст. 20.25 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 199 адрес.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева