Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 21-351/2023 (12-167/2023)

64RS0044-01-2023-002439-20

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 июля 2023 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1 № 18810064230001053630 от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по делу об административном правонарушении ФИО1 № 18810064230001053630 от 28 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 июля 2023 года постановление должностного лица от 28 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения).

В силу пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещена эксплуатация автомобиля при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года в 15 часов 44 минуты у дома № 90А по улице Ново-Астраханское шоссе города Саратова водитель ФИО2 в нарушение пункта 7.5 названного Перечня управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без задних брызговиков, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по делу об административном правонарушении ФИО1 № 18810064230001053630 от 28 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и решении судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К доводам ФИО2 о том, что он в соответствии с абзацем 3 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовал к месту ремонта, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО1 пояснил, что на момент выявления административного правонарушения у ФИО2 брызговиков для установки на автомобиль с собой не было, инспектору он их не предъявлял, объяснил инспектору, что не считает отсутствие брызговиков серьёзным нарушением. 

Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО2 суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 июля 2023 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по делу об административном правонарушении ФИО1 № 18810064230001053630 от 28 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич