Дело № 2а-927/2023 

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо –ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ПГО возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО5 

<

Дата> ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46,п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». Указывает, что на дату подачи административного иска истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает его права. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав- исполнитель в обязательном порядке составляет акт. В акте указываются сведения о местонахождения должника. В случае отсутствия должника судебный пристав –исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника, полагает, что отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причины невозможности установления местонахождения должника, не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству. Полагает, что судебный приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу Врио ФИО4, признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП Росии по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в том числе в части своевременного выхода в адрес должника с целью его местонахождения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, \Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Обязать начальника ОСП по ПГО Врио ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальник отделения –старший судебный пристав ФИО4, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от 

<

Дата> «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требованию, содержащихся в исполнительном документе, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем свих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №___ 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №___-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Банк «Приморье», Дальневосточный филиал ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО Банк «АГРОРОС», Банк ГПБ (АО)

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участке по адресу: 

<

адрес>,должник по данному адресу не был установлен, о чем был составлен акт выхода, также судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава –исполнителя ФИО3, 

<

Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены почтовой связью, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции №___ от 

<

Дата> 

Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО5, признаков незаконного бездействия.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. 

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом, не связан мнением стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Судья Бестфатор Н.А.