№5-962/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стантон», 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни директором ООО «Стантон» была представлена декларация на товары № на товар: автомобиль легковой «TOYOTA VOXY», б/у, прибывший в адрес общества на борту теплохода «

<

...>», по коносаменту № от дата, во исполнение внешнеторгового контракта № от дата.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД №), в результате которого было установлено, что в автомобиле, прибывшем в адрес ООО «Стантон», находится бампер автомобильный белого цвета со следами эксплуатации без маркировок в количестве 1 шт., который не был задекларирован в ДТ №.

Таким образом, ООО «Стантон» нарушило ст.ст. 179, 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

По данному факту в отношении ООО «Стантон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Стантон» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Стантон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ДТ № директором ООО «Стантон» задекларирован товар: автомобиль легковой TOYOTA VOXY, год выпуска дата, кузов №, двигатель №, объем двигателя 1986 см3, б/у, 1 шт.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата в ходе досмотра было установлено, что в автомобиле, прибывшем в адрес ООО «Стантон», находился товар, не заявленный в ДТ: бампер автомобильный белого цвета со следами эксплуатации, 1 грузовое место.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение ООО «

<

...>», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: передний бампер кузова автомобиля с противотуманной фарой, 1 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 300 рублей.

Из письма директора ООО «Стантон» Р. следует, что сведения в декларацию на товары были внесены им на основании товаросопроводительных документов. Выявленный товар не был указан в ДТ в связи с отсутствием информации, о его наличии. Предварительный осмотр товара обществом не производился. Факт совершения обществом административного правонарушения и вину в его совершении признал.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и др. сведения, необходимые для декларирования товара.

Согласно ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Правом предварительного осмотра товара ООО «Стантон» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Стантон», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. 

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предметом административного правонарушения по данному делу является: передний бампер кузова автомобиля с противотуманной фарой, 1 шт., стоимостью 300 рублей. Хотя в действиях ООО «Стантон» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, но они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из обстоятельств дела, количества и стоимости предметов административного правонарушения, а также исходя из их предназначения, производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Стантон», привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: передний бампер кузова автомобиля с противотуманной фарой, 1 шт., находящийся на ответственном хранении ООО «

<

...>» (

<

адрес>), - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________