В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-990/2025

№ 12-353/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Воронеж, 

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 года №-АП, вынесенным в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, администрация городского округа город Воронеж привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.101-104).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 117-123).

В жалобе защитник администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу (л.д.125-131).

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и усматривается из оспариваемого постановления от 28 января 2025 года, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 15 июля 2023 года, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, 18 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского округа город Воронеж об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок до 1 января 2014 года, включив в перечень видов работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин), восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка прямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление консолей, восстановление ограждений) ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката) ремонт покрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт деревянных заполнений (полная замена заполнения проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков; ремонт тротуаров в части отмостки входных ступеней, вертикальной планировки прилегающего участка) (л.д.101-104).

Постановлением должностного лица от 18 апреля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.105), постановлением от 25 ноября 2024 года установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 20 декабря 2024 года (л.д. 88). Данное постановление должником не обжаловалось. 

Судебный акт о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа в указанный период судебному приставу – исполнителю не предоставлялся. Мотивированные заявления (ходатайства) о продлении установленного срока не поступали. 

В соответствии с заключением эксперта №1 к заключению №.24 от 16 сентября 2024 года для завершения работ по полной замене системы отопления, водоснабжения указанного дома необходимо выполнить работы, в том числе: переврезка участков прямого и обратного трубопроводов системы отопления в магазине «Ямаха», а также переврезка в подъезде №1 радиатора отопления, запитанного от теплового узла №1, в стояке подъезда. Однако во вновь назначенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 25 ноября 2024 года срок данные работы не произведены. 

14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП Российской Федерации ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа город Воронеж №, в котором указано на неисполнение во вновь установленный срок требований исполнительного документа № от 15 июля 2013 года с воспроизведением всего перечня требований, изложенных в указанном исполнительном листе (л.д.77-79). 

28 января 2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.101-103). 

Оставляя постановление должностного лица от 28 января 2025 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации городского округа город Воронеж состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

При этом в протоколе содержится указание на требования исполнительного документа, а также на ход исполнительного производства, но не указано событие вмененного административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых совершено вменяемое административное правонарушение, а материалы настоящего дела не подтверждают обстоятельства, на которых должностное лицо основывало оспариваемое постановление. 

В оспариваемом постановлении указано, что в связи с неисполнением решения суда в рамках данного исполнительного производства неоднократно составлены протоколы по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения протоколов вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо реквизитов такого постановления не приведено, копия постановления к материалам дела не приобщена. 

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано на квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности и наложение на должника административного штрафа, то есть фактически не изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

Однако указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда и надлежащей правовой оценки в оспариваемом решении от 24 апреля 2025 года не получили.

С учетом изложенного оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и дать оценку доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Воронеж отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева