Дело № 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 июня 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго» ФИО1, 

представителя ответчика Онежского отделения ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго», Онежскому отделению ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт», филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии, об обязании опломбировать счетчик согласно инструкции, о признании видеосъемки сделанной с нарушением закона,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 39-40), к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго», Онежскому отделению ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт», филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Плесецкие электрические сети»: об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии ... от 

<

Дата>; об обязании сбытовой компании опломбировать счетчик согласно инструкции; считать регистрацию и опломбирование прибора учета электрической энергии у ФИО3, как потребителя коммунальных услуг, с даты получения заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть с 

<

Дата>; о признании видеосъемки электромонтера ФИО4, сделанной с нарушением закона. 

В обоснование исковых требований ФИО3 с учетом поданных дополнений (л.д. 37-40) указано, что он имеет в собственности жилой дом в д. 

<

Адрес>. В данном доме проживает только в дачный период. Частный жилой дом подключен к электросетям, обслуживание которых осуществляется Онежским отделением ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт». В связи с опасностью эксплуатации старого счетчика (обуглились клеммы), 

<

Дата> была произведена замена старого счетчика на новый. Замену производил сотрудник ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Одновременно с этим в адрес электроснабжающей организации он (истец) направил пакет необходимых документов, обеспечивающих постановку счетчика на учет и его опломбировку. 

<

Дата> документы были доставлены в ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Со стороны компании без извещения его, только 

<

Дата> на опломбирование счетчика приехал электромонтер ФИО4 Документы, подтверждающие, что он является сотрудником Онежского отделения МПРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт», не представил. Проверив и опломбировав счетчик учета электроэнергии, ФИО4 «стал недобросовестно намекать на материальное вознаграждение», на что он (истец) ему ответил, что является честным потребителем. Тогда ФИО4 без его разрешения стал бегать по комнатам дома и фотографировать на телефон электроприборы. Никакого разрешительного удостоверения на то, что ФИО4 имеет право принимать участие в проверках, он не представил, из-за чего между ними начался словесный конфликт. После конфликта ФИО4 осуществил срыв ранее установленной им пломбы и ушел. Никаких актов и документов с его (истца) стороны подписано не было. Таким образом, счетчик остался не зарегистрированным. 

<

Дата> он получил экземпляр акта от 

<

Дата> ..., расчет и компакт диск с фото-видео материалами. С актом не согласен, поскольку он составлен с грубым нарушением закона. Ни уведомления, ни графиков проверки приборов учета в его адрес направлено не было. В ходе проверки принимало участие единолично ненадлежащее лицо – электромонтер ФИО4, который не имеет права участвовать в проверках контролирующих органов. Акт не содержит схемы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с указанием примененного масштаба и привязки, отсутствует описание прокладки провода, технических устройств и используемого электрооборудования в обход прибора учета электрической энергии. Электромонтером не были использованы специальные приборы, не был замерен ток на каждой фазе, и не было проведено сравнение. На его (истца) доводы пригласить незаинтересованных лиц при отказе подписать акт, ФИО4 ответил отказом. Расчет задолженности составлен произвольно, без учета его отсутствия в деревне в зимний период времени и в период прохождения стационарного лечения. Опломбирование прибора учета электроэнергии проведено 

<

Дата>, о чем составлен акт. ФИО4 своими несанкционированными действиями нарушил его (истца) права, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ. Согласно ст. 7 ФЗ ... от 

<

Дата> общедоступной информацией считаются сведения, доступ к которым не ограничен. В ст. 9 этого закона говорится о том, что введение любых ограничений на получение доступа к конкретным данным, в том числе и на видеосъемку, устанавливаются этим документом. Поэтому видеозаписи были получены с нарушением закона.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32, 45). 

Представитель ответчиков филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика Онежского отделения ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель в силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 вышеуказанных Правил).

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в силу п. 193 Основных положений должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство определяет акт о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве доказательства, свидетельствующего о факте безучетного потребления электрической энергии. Именно при его составлении в присутствии потребителя последнему предоставляется возможность опровергнуть сведения, изложенные в нем, заявить о своем несогласии.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, которым пользуется и является потребителем электроэнергии по указанному объекту. 

Прибор учета электрической энергии размещен в жилом доме. 

<

Дата> в ООО «ТПК-2 Энергосбыт» поступило письмо от потребителя ФИО3 (лицевой счет ...), в котором он просил зарегистрировать и опломбировать взамен старого уже установленный, новый индивидуальный прибор учета электрической энергии.

Учитывая территориальное расположение 

<

Адрес>, по данной заявке было поручено провести осмотр сотрудникам Онежского РЭС ПО «ПЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». Контрольный обход потребителей в д. Хачела персоналом Онежского РЭС был запланирован на апрель 2019 года.

<

Дата> электромонтером сетевой организации ФИО4 был проверен и опломбирован новый прибор учета. В дальнейшем при проверке схемы подключения жилого дома, ФИО4 было выявлено несанкционированное подключение токоприемников к вводному проводу до прибора учета. На основании чего в присутствии потребителя ФИО3 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии ... от 

<

Дата> и снята ранее установленная пломба. При фиксации безучетного потребления были использованы средства видеозаписи.

После устранения потребителем ФИО3 нарушений, указанных в акте о безучетном потреблении электроэнергии, 

<

Дата> прибор учета электроэнергии был проверен и опломбирован персоналом сетевой организации.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в ПАО «МРСК Северо-Запада» электромонтером. 

<

Дата> он находился в командировке в д. 

<

Адрес> с целью проведения внеплановой проверки. В ведомости была указана заявка ФИО3 на опломбирование прибора учета. С разрешения ФИО3 он зашел к нему в дом, представился и показал свое удостоверение. При установке пломбы на приборе учета он заметил, что ФИО3 в ванной комнате отключил удлинитель от розетки. Чтобы проверить не выведена ли розетка из электрической цепи, отключив автомат, который стоит до счетчика и отключает все электричество в доме (в этом случае напряжения быть не должно), он взял индикатор напряжения и проверил розетку, в которой было напряжение, что зафиксировал на видео. Затем спросил у ФИО3 разрешения посмотреть, что включено в удлинитель, в связи с чем включил в розетку удлинитель, провод которого через специально проделанное отверстие в стене (между кухней и ванной) проложен на кухню, что, по его мнению, сделано продуманно и не случайно, прошел на кухню, где включил чайник в удлинитель, чайник заработал. После чего сказал ФИО3, что данная розетка подключена с нарушением, то есть в обход прибора учета, в связи с чем будет составлен акт и ему для составления акта нужен его паспорт и возможность переписать электроприборы. ФИО3 паспорт не предоставил и приборы переписывать не разрешил, в связи с чем ФИО3 было разъяснено, что расчет безучетного потребления электроэнергии будет производиться по нормативу. ФИО3 записал свои замечания в акте, но подписывать акт отказался. После обнаружения несанкционированного подключения он сорвал установленные им на приборе учета пломбы, и сказал потребителю, что нужно устранить нарушения (заменить вводной провод и провести его максимально видимо). На видео он снимал только сам факт нарушения. В доме он (свидетель) находился с разрешения собственника, «намеков о передаче ему денежных средств не делал». Скандалов между ними не было, ФИО3 высказал ему лишь свое недовольство. По обстановке в доме было видно, что в нем постоянно проживают, в доме установлен водонагреватель, в комнате стоял обогреватель. Для установления несанкционированного подключения он использовал индикатор напряжения, что было в данном случае достаточно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются с материалами дела и видеозаписью, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Оспариваемый ФИО3 акт о безучетном потреблении электроэнергии от 

<

Дата>, вопреки доводам истца, составлен в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. При составлении акта ФИО3 присутствовал лично, акт содержит его объяснения, в которых он не оспаривал факт выявленных нарушений. Акт не содержит подписи истца, поскольку он отказался подписывать акт. 

В рассматриваемом случае проверка была проведена уполномоченным на то должностным лицом сетевой организации, в присутствии истца, являющегося потребителем услуги, доступ проверяющего в жилой дом был обеспечен самим истцом, осмотр прибора учета и цепи учета электроэнергии проведен с разрешения потребителя, то есть нарушения какого-либо права ФИО3, в том числе конституционного, допущено не было. 

Обязанность предварительного уведомления согласно п. 85 Правил № 354 направлена на обеспечение личного присутствия потребителя при проведении проверки и доступа исполнителя (сетевой организации) к приборам учета.

Поскольку ФИО3 предоставил доступ к приборам учета представителю ответчика, и проведение проверки обеспечивалось его личным присутствием, то применения порядка предварительного его уведомления не требовалось, что согласуется с положениями п. 193 Основных положений. 

В продолжение изложенного, не имеет определяющего значения и вид проведенной ответчиком проверки, при которой был выявлен сам факт безучетного потребления электрической энергии в принадлежащем истцу жилом доме.

Отказ ФИО3 от подписания составленного на месте проверки акта, проведение которой фиксировалось на видеоноситель в его присутствии, не требовал участия двух незаинтересованных лиц.

Результаты видеофиксации были направлены истцу вместе с актом от 

<

Дата> и получены им, что следует из содержания иска.

Сетевой организацией представлены доказательства, что именно ФИО3 является потребителем, осуществившим безучетное потребление электроэнергии. 

Вместе с тем истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии.

Утверждение истца о том, что электромонтер ФИО4 «недобросовестно ему намекал на материальное вознаграждение», является голословным. 

Доводы истца о том, что в момент выявления нарушения (несанкционированное подключение токоприемников к вводному проводу до прибора учета) электромонтером не были использованы специальные приборы, не был замерен ток на каждой фазе, не было проведено сравнение, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Кроме того, обязанности использовать указанные истцом приборы у электромонтера не было. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что для установления несанкционированного подключения он использовал индикатор напряжения, что было в данном случае достаточно. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что как факт несанкционированного подключения, так и факт безучетного потребления электроэнергии истцом нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии ... от 

<

Дата>.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Из материалов дела следует и это признано истцом (л.д. 37, 103), что 

<

Дата> прибор учета электроэнергии опломбирован персоналом сетевой организации. Поэтому суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований об обязании сбытовой компании опломбировать счетчик согласно инструкции.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно п. 195 Основных положений, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии будет определяться в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 81 Правил № 354, за техническим состоянием приборов учета энергии обязан следить владелец жилья, в котором они находятся. 

В соответствии с п. 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в ООО «ТПК-2 Энергосбыт» поступило письмо от ФИО3, в котором он просил зарегистрировать и опломбировать уже установленный, взамен старого, новый индивидуальный прибор учета электрической энергии.

Истцу со стороны ответчика было предложено устранить нарушения, указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 

<

Дата>, и обратиться в Онежский РЭС ПО «ПЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» с заявлением о проверке и опломбировании прибора учета.

Согласно акту замены прибора учета ... от 

<

Дата> прибор учета истца опломбирован, замечания, указанные в акте, потребителем были устранены лишь к 

<

Дата>.

Таким образом, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> ФИО3 устранял нарушения, препятствующие ему использовать прибор учета электроэнергии. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, согласно которым он просит считать регистрацию и опломбирование прибора учета электрической энергии у него (ФИО3), как потребителя коммунальных услуг с даты получения заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть с 

<

Дата>.

Указания истца на то, что объем безучетно потребленной энергии определен ответчиком неверно, поскольку он не проживал в расчетном периоде в доме, не могут быть приняты во внимание, так как объем безучетно потребленной электроэнергии был определен ответчиком по предусмотренной нормативным правовым актом формуле, в которой факт отсутствия потребителя в жилом помещении не учитывается.

В связи с невозможностью определить мощность несанкционированно подключенного ФИО3 оборудования (истец не разрешил электромонтеру переписывать приборы) доначисление размера платы осуществлено ответчиком исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, с учетом количества собственников такого помещения (1 человек), что соответствует обстоятельствам дела и положениям п. 81(11) Правил № 354, вследствие чего произведено обоснованное начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 

<

Дата>. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии истцом не оспорен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения его от платы за коммунальные услуги. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в расчетном периоде (

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>) он не проживал в жилом доме и не пользовался электроприборами, а имеющиеся в жилом доме электроприборы были отключены от электрической сети. 

Представленные истцом суду выписной эпикриз ..., талоны амбулаторного пациента, согласно которым истец с 04 по 

<

Дата> находился на стационарном лечении, 21 января и 

<

Дата> был на приеме у врача, не свидетельствуют об обратном. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО3 оспаривает видеозапись электромонтера ФИО4, по тому основанию, что она сделана с нарушением закона (л.д. 125).

Согласно п. 193 Основных положений акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, электромонтер ФИО4 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 

<

Дата> был вправе производить видеозапись выявленного нарушения (несанкционированного подключения токоприемников). Использование электромонтером средств видеофиксации не нарушило основные конституционные права истца, поскольку видеозапись допущенного истцом нарушения безучетного потребления электрической энергии не является раскрытием персональных данных истца и не используется для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личную и семейную тайну.

Из представленной ответчиком и исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что видеозапись производилась электромонтером ФИО4, непосредственно выявившим несанкционированное подключение, на записи зафиксирован только факт нарушения, ФИО4 спрашивал у ФИО3 разрешения пройти в помещение кухни в доме, чтобы установить факт подключения электроприборов, против чего истец не возражал. Видеозапись производилась с участием истца, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и не содержит личных данных истца. 

Истцом не представлены доказательства того, что видеозапись получена с нарушением положений статьи 35 Конституции РФ, статьей 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании видеосъемки электромонтера ФИО4, сделанной с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго», Онежскому отделению ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт», филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии ... от 

<

Дата>; об обязании сбытовой компании опломбировать счетчик согласно инструкции; считать регистрацию и опломбирование прибора учета электрической энергии у ФИО3, как потребителя коммунальных услуг, с даты получения заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть с 

<

Дата>; о признании видеосъемки электромонтера ФИО4, сделанной с нарушением закона; о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 300 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...