Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-223/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО3 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «Автотехника» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:51 по адресу: 1027 км 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «

<

адрес>, 

<

адрес> в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Директор юридического лица ООО «Автотехника» ФИО3 обратилась в суд жалобой на постановление в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО "Автотехника" передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 02.06.2023г. по 31.12.2025г. транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№). По акту приема-передачи от 02.06.2023г. указанная автомашина передана в фактическое владение и пользование ООО "Экспресс-транс". На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Согласно ответа на запрос ООО «Экспресс-транс» в период совершения административного правонарушения, Грузовой-тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844LS» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Кроме того, бортовое устройство на Грузовой-тягач седельный ««МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844LS» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебное заседание директор ООО «Автотехника» ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении директора ООО "Автотехника" о дате судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № вручено адресату 29.06.2023г. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директораООО «Автотехника» ФИО3 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 представила суду сообщение о том, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 22.06.2023г., собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автотехника». На дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:22:51) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.06.2023г. за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. и актом передачи транспортного средствас государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:22:51 (мск), системой стационарного контроля № В893, на 1027 км.500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Предоставили суду копии документов: информацию о собственнике транспортного средства и информацию о транспортном средстве, заявление собственника (владельца) транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы от 02.06.2023г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.06.2023г., логистический отчет по транспортным средствам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств директором ООО «Автотехника» ФИО3 суду предоставлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ООО «Автотехника») предоставляет арендатору (ООО «Экспресс-транс») во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №,VIN Z№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 31.05.2023г., согласно которого арендодатель (директор ООО «Автотехника» ФИО3) передал арендатору (директору ООО «Экспресс-транс» ФИО5), а арендатор принял транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №,VIN Z№, год выпуска №, цвет белый. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- ответ на запрос, предоставленный генеральным директором ООО «Экспресс-транс» ФИО5, согласно которого он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой-тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. ООО «Экспресс-транс» принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, директор ООО «Автотехника» ФИО3 предоставила суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844 LS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак №,находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Экспресс-транс». В связи с чем, юридическое лицо ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО3 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Автотехника» - отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.