Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома между собственниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома между собственниками. Требования мотивированы тем, ФИО2 является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь, с. Орловка, ул. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве личной собственности на строения №6264 от 22.05.1992, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета СГС народных депутатов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2016 года сделана запись регистрации.

Другим собственником спорного жилого дома, является ответчик ФИО3 ФИО9, на основании Договора дарения доли жилого дома от 25.08.2016г., удостоверенного нотариусом ФИО4, номер по реестру 3-2342, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 06.09.2016 г. Согласно справки выданной ГУП г. Севастополя “Бюро технической инвентаризации” по результатам последней инвентаризации, проведенной в 2017 году, отраженной в изготовленном БТИ техническом паспорте объекта капитального строительства 24.03.2017г., произведена реконструкция жилого дома лит. “А”, а именно сооружены: навес лит.“А4”, пристройка лит.“А5”, крыльцо, козырек. Общая площадь жилого дома составила лит. “А” 139,1 кв.м. При этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном жилом доме с указанием площади 128,6 кв.м.

Истец не имеет в настоящий момент возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее им право собственности на часть жилого дома, в т.ч. закончить оформление права собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом.

Часть жилого дома, фактически используемая истцом, состоит из помещений: помещение 1-1 коридор площадью 3.7кв.м., помещение 1-2 жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение 1-3 жилая комната площадью 13,0 кв.м., помещение 1-4 кухня площадью 8,3 кв.м., помещение 1-5 коридор-столовая площадью 10,5 кв.м., помещение 1-6 кухня площадью 7.2 кв.м., помещение 1-7 санузел площадью 5,6кв.м. Общая площадь 66.6 кв.м., в т.ч. жилая 31, 3 кв.м. Таким образом, после выдела в натуре части жилого дома, находящегося в пользовании истца, может быть образован автономный жилой блок (часть жилого дома) общей площадью 66,6кв.м., в т.ч. жилой 31,3 кв.м., состоящей из указанных помещений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, ул

<

адрес>, принадлежит истцу и ответчику в следующих долях: ФИО2 принадлежит 29/100 долей домовладения на основании Свидетельства о праве личной собственности на строения № 6264 от 22.05.1992 г., а ФИО3 принадлежит 71/100 доли домовладения на основании договора дарения доли жилого дома от 25.08.2016 г. (л.д. 13).

В соответствии со справкой ГУПС «Бюро технической инвентаризации» № СЗ/04/000609 от 24.03.2017 г., в домовладении 

<

адрес> в г. Севастополе с. Орловка произведена реконструкция жилого дома лит. «А» Навес лит. а4, пристройка лит. а5, крыльцо, козырек. Общая площадь жилого дома лит. «А» - 139,1 кв.м. Котельная лит. «П», навес лит. «Р», навес лит. «С», сарай лит. «Т», баня лит. «Ф», пристройка лит. «в», сарай лит. «Х», сарай лит. «В» переоборудован в летнюю кухню лит. «В».

Оценивая требования о реальном разделе жилого дома между сторонами в натуре в соответствии с долями (29/100 у истца и 71/100 у ответчика), суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу действующего законодательства совершать какие-либо юридически значимые действия как правило возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

Обосновывая свои требования, истец ФИО2 указал, что домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, с. 

<

адрес> подверглось реконструкции, а именно: Навес лит. а4, пристройка лит. а5, крыльцо, козырек. Общая площадь жилого дома лит. «А» - 139,1 кв.м. Котельная лит. «П», навес лит. «Р», навес лит. «С», сарай лит. «Т», баня лит. «Ф», пристройка лит. «в», сарай лит. «Х», сарай лит. «В» переоборудован в летнюю кухню лит. «В», что подтверждается справкой ГУП «БТИ» и техническим паспортом на жилой дом. 

Истец по делу просил суд выделить реальные доли именно из этого объекта, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право общей долевой собственности истца на данный объект, о выделе реальной доли в котором ставится вопрос в исковом заявлении, ничем не подтверждено, в связи с чем у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования о выделе реальных долей так, как они заявлены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Стороной по делу о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, обращаясь в компетентный орган с заявлением об оказании госуслуги и что ему отказал в этом уполномоченный орган.

Кроме того, с целью определения возможности сохранения спорного жилого дома в перепланированном состоянии и возможности реального раздела домовладения между сособственниками по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 285/19-СТ от 07.06.2019 г. объемно-планировочное и конструктивное решения жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. 

<

адрес> 

<

адрес> частично не соответствует правоустанавливающим и техническим документам.

Указанный жилой дом с пристройками подвергался реконструкции. Документы на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии на исследование не представлены.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил Российской Федерации.

Поскольку реконструкция жилого дома в домовладении 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Севастополя осуществлялась до вступления Крыма и г. Севастополя в состав Российской Федерации, следовательно, указанная постройка исследовалась экспертом на соответствие, как действующим градостроительным нормам, так и действовавшим на момент ее возведения – обоснования указаны в Исследовательской части.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил Российской Федерации, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - выстроен на расстоянии 2,0 м – 2,38 м от границы смежного землепользования с соседним домовладением №72 по ул. Приморской, что на 1,0 м – 0,62 м меньше, чем предусмотрено вышеуказанными требованиями.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, действовавших на момент проведения работ по его реконструкции (возведения пристройки литер «а5» к жилому дому литер «А»).

Раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, возможен с отступлением от идеальных долей сособственников 29/100 и 71/100 – обоснования указаны в Исследовательской части.

Вариант раздела домовладения (жилого дома с надворными постройками), расположенного по адресу: г. Севастополь

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей сособственников 29/100 и 71/100.

Кроме того, существенным для разрешения дела по существу является установление факта возведения здания, сооружения или другого строения, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств, что земельный участок был предоставлен истцу на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом отказано в сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. 

<

адрес>, в реконструированном виде, оснований для удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, признании за истцом права собственности на часть жилого дома в виде автономного блока, общей площадью 66,6 кв.м., не имеется.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома между собственниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года.