РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом увеличения исковых требований (л.д.40) к ФИО5, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» (далее по тексту МО МВД РФ «Тюменский») о признании ответчика ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее на земельном участке был расположен жилой дом, который также принадлежал истцу на праве собственности, в котором проживал и был зарегистрирован ответчик. Ответчик в доме зарегистрирован прежним собственником жилого дома. Однако в результате сильного износа дома и отсутствия должного ухода, было принято решение о его сносе, так как жилой дом стал непригодным для проживания. Ответчик выехал из жилого дома. В 2014 году дом был снесен. При этом ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что право собственности на 3/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> возникло у нее на основании завещания ФИО15, который завещал ей весь принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При оформлении прав на наследство была выделена ? обязательная доля в наследстве сыну наследодателя – ФИО2. После принятия наследства и получения свидетельств о праве на наследство, наследник ФИО2 передал ей свою ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору мены. Ответчик также приходился сыном ФИО16, но в завещании указан не был, проживал отдельно. Был зарегистрирован в доме прежним собственником. По возращению в 

<

адрес>, попросил её разрешения вселится в жилом доме и проживал там некоторое время. В 2014 году ответчик выехал из жилого дома на иное постоянное место жительство, так как дом находился в полуразрушенном состоянии. В 2017 году дом практически полностью был разрушен и поэтому ею было принято решение снести дом. Ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в фактически не существующем доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем препятствует ей в распоряжении земельным участком. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, считает, что он имеет право сохранить регистрацию в спорном доме, так как ранее дом принадлежал его отцу ФИО17 Также пояснил, что фактически дом действительно отсутствует на земельном участке, так как снесен истцом. Он выехал из дома в 2014 году в связи с предоставлением социальной путевки в интернат. В настоящее время постоянно проживает в Ярковском доме-интернате.

Представитель ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От начальника отдела ФИО7 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45), в котором она считает, что МО МВД РФ «Тюменский» не является надлежащим ответчиком по делу, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АСУСОН ТО «Ишимский геронтологический центр», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч.1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено.

Истцу - ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2020 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.7).

Истец также являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему (л.д. 63-64). 

ФИО10 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 9), справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> (л.д. 18). 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» по результатам обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что жилой дом прекратил свое существование в результате сноса (демонтажа) (л.д.13). данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о прекращении права собственности истца на жилой дом (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13), из которой следует, что жилой дом снят с кадастрового учета, показаниями свидетелей в судебном заседании.

Факт отсутствия жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 31 кв.м., с условным номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически не существует.

Из объяснения сторон в судебном заседании установлено, что ответчик фактически постоянно проживет в АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат». Из жилого дома по адресу: 

<

адрес> выехал в 2014 году. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, которые пояснили, что постоянно проживают в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик некоторое время после смерти отца проживал в доме, вел асоциальный образ жизни, разбирал дом, года за 3-4 до того как дом снесли уехал в неизвестном направлении и больше в доме не проживал. Суд принимает показания данных свидетелей, так как свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания последовательны, согласованы между собой и также согласуются с объяснениями истца.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого дома - ФИО2 Сафиуллой, который умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав свой дом ФИО1

После перехода права собственности на дом к истцу, ответчик продолжал оставаться зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время остается зарегистрированным в фактически несуществующем жилом доме, при отсутствии каких-либо законных прав на недвижимое имущество.

При установленных судом обстоятельствах, следует, что регистрация ответчика в несуществующем жилом доме носит формальный характер и не порождает каких-либо жилищных прав ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регистрация ответчика в фактически не существующем жилом доме препятствует истцу распоряжаться, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суд находит исковые требования об устранении препятствий прав собственника путем признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» снять ответчика с регистрационного учета, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законность регистрации ответчика истцом не оспаривается, также не оспариваются действия органа по их регистрации. Решения суда само по себе является основанием для исполнения государственным органом обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> утратившим права пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>