Дело № 2-146/2024

УИД 18RS0001-01-2023-001784-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 1 363 834 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15019 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что транспортное средство «Scania» государственной регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 009АТ-21/0101714.

17 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобиле «Volkswagen» государственной регистрационный знак №, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. По имеющимся сведениям наследниками умершего ФИО3 является: ФИО1, ФИО2.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 363 834 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 14.07.2022 года направило ответчикам претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением суда от 29 августа 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ашихмин Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), в силу чего к истцу переходят права потерпевшего по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор /возмещение причиненного вреда в натуре/.

Как установлено пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 1 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов от имени страховщика причинителя вреда осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает два способа возмещения вреда потерпевшему: страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 12 Закона об ОСАГО) или страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), предусмотренное ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Обязательным условием в обоих случаях является наличие заключенного договора ОСАГО как у причинителя вреда, так и у потерпевшего (ст. 4 и ст. 14.1 Закона об ОСАГО), и в обоих случаях для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с правилами обязательного страхования следует применять Единую методику.

В данном случае ущерб возмещался потерпевшему иным способом - в натуре страховой компанией потерпевшего, понесшей реальные убытки по ремонту транспортного средства при исполнении обязательств по договору КАСКО, то есть не в рамках законодательства об ОСАГО.

КАСКО - один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Таким образом, страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).

Ущерб сверх указанных лимитов подлежит возмещению потерпевшему за счет непосредственного виновника ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п. 3).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других», законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В судебном заседании установлено, 17 января 2022 года около 23 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Volkswagen JETTA», регистрационный знак №, следовал по автодороге «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»» Алнашского района Удмуртской Республики по направлению со стороны г. Елабуга Республика Татарстан в сторону г. Ижевск Удмуртская Республика. В ходе движения по 49-му км вышеуказанной автодороги водитель ФИО3, не справившись с управлением, правой боковой поверхностью автомобиля допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения перед близко движущимся встречным грузовым тягачом Scania R4x200 R440 R4x2 регистрационный знак № в составе полуприцепа KRONE SD регистрационный знак № под управлением ФИО4, создавая тем самым опасность для движения. Водитель грузового тягача Scania в составе полуприцепа KRONE SD ФИО4, обнаружив опасность для движения, ввиду недостаточного для остановки расстояния до встречного автомобиля, не смог остановить свой автомобиль, в результате чего произошло столкновение передней частью грузового тягача Scania в составе полуприцепа KRONE SD с правой боковой поверхностью автомобиля «Volkswagen JETTA». В результате столкновения водитель автомобиля «Volkswagen JETTA» ФИО3, а также пассажир ФИО5, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Непосредственной причиной происшествия явилось нарушение водителем автомобиля «Volkswagen JETTA» ФИО3 требований:

Пункт 1.5. правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 1.4. правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения Правил дорожного движения п. 1.5, п. 1.4, п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО3 должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сам водитель автомобиля «Volkswagen JETTA» ФИО3 и пассажир ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались. Действия водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

Таким образом, в действиях водителя ФИО3 наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако, водитель сам погиб в указанном ДТП, в связи чем постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории Алнашского района СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО3 Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 не установлено, его вины в столкновении транспортных средств не имеется. Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.

Собственником транспортного средства «Volkswagen JETTA», государственный регистрационный знак № согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия № являлся ФИО3

Гражданская ответственность, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с 00.00 часов 12.04.2021 года по 24:00 часов 11.04.2022 года.

Собственником транспортного средства «Scania» R4x200 R440 R4x2 государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Континенталь», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Транспортное средство «Scania» R4x200 R440 R4x2 государственный регистрационный знак № было застраховано собственником ООО «Континенталь» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства № от 11.10.2021 года на срок страхования с 00.00 часов 13.10.2021 года по 23:59 часов 12.12.2022 года. 

26.01.2022 года представитель ООО «Континенталь» ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счета на оплату № АСБД-000775 от 19.04.2022 года, заказ-наряда №АСБД-0022945 от 19.04.2022 года, универсального передаточного документа №АСБД-0022945 от 19.04.2022 года, стоимость услуги по ремонту автомобиля «Scania» R4x200 R440 R4x2 государственный регистрационный знак № составила 1 363 834 руб. 21 коп.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Континенталь» о выплате страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора, оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного по направлению истца ИП ФИО7, в сумме 1 363 834 руб. 21 коп., что подтверждается счетом на оплату № АСБД-000775 от 19.04.2022 года, заказ-нарядом №АСБД-0022945 от 19.04.2022 года, универсальным передаточным документом №АСБД-0022945 от 19.04.2022 года, страховым актом № 009AS22-000049, платежным поручением №1017 от 24.05.2022 года на сумму 1 363 834 руб. 21 коп.

Определением суда от 02 октября 2023 года по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – адвоката Валиева З.Г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта № 326/10-ЛС-23 от 26.02.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania» R4x200R440 государственный регистрационный знак 

<

***> после дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2022 года, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 1 175 500 рублей 00 коп.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ № на период с 12.04.2021 года по 11.04.2022 года.

В пределах лимита 400 000 рублей, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет страховая организация, застраховавшая ответственность ФИО3, а именно АО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №122/2022 нотариуса нотариального округа «Город Иженвск Удмуртской Республики» следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является мать - ФИО1.

19.05.2022 года супруга ФИО3, отец ФИО8, обратились к нотариусу с заявлениями о том, что отказываются от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу матери наследодателя – ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО3 входит: 

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 051 828 руб. 23 коп.; 

- 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 579 104 руб. 44 коп.

Таким образом, принятым наследством является:

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 051 828 руб. 23 коп.; 

- 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 579 104 руб. 44 коп.

Стоимость наследственного имущества составляет 1 630 932 рубля 67 коп.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба. Доказательств, подтверждающих иной объем наследственного имущества либо его стоимость по настоящему делу сторонами не представлено.

В действовавшем на момент ДТП постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате произошедшего 17.01.2022 года по вине ФИО3 ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобилю, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда сверх установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба, а также, что виновник ДТП - ФИО3 скончался, а ответчик ФИО9 является его правопреемником в порядке универсального правопреемства, при этом сумма ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, у истца возникло право требовать от наследника виновника ДТП ФИО9, как лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, за вычетом суммы, 400 000 рублей (страховой суммы по договору ОСАГО). Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Scania» R4x200R440 государственный регистрационный знак 

<

***> после дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2022 года, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 175 500 рублей 00 коп. ответчик обязан истцу возместить 775500 рублей 00 коп. (1 175 000 - стоимость ущерба по судебной экспертизе - 400000 - лимит ответственности по договору ОСАГО, подлежащий выплате за счет страховщика виновника ДТП).

Поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследство, то не может отвечать по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), следовательно, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 775500 рублей 00 коп., со дня вступления решения в законную силу и по день уплаты взысканных сумм ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (56,9%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8560 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет погашения ущерба причиненного наследодателем ФИО3, умершим 17 января 2022 года сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 775500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8560 руб. 00 коп. Всего 784060 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, на сумму страхового возмещения в размере 775500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.