председательствующий по делу 2-4119/2025УИД 75RS0001-02-2025-005065-45судья ФИО1

дело № 33-3391/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о признании срока пересылки корреспонденции нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в его адрес было направлено РПО №. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» указанное РПО было доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата с задержкой на 3 дня, чем были нарушены его права на своевременное доставление и вручение письма, в связи с этим истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просит признать факт нарушения контрольного срока РПО № со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить почтовые расходы в размере 175,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 26 300, 00 рублей (л.д. 7-18).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан установленным факт нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки РПО №. С АО «Почта России» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 175,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000, 00 рублей, всего взыскано 6 175,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 57-60).

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие в части произвольного снижения суммы заявленных требований, судебных расходов, что является существенным и грубым нарушением норм материального права, так как суд первой инстанции вправе снизить размер понесенных расходов в случае, если ответчик заявил ходатайство о снижении таких расходов либо ответчиком представлены доказательства о чрезмерности понесенных расходов по аналогичным делам. Стоимость услуг представителя истца является меньшей стоимости вознаграждений за оказываемую юридическую помощь иными адвокатами и юристами. Кроме того, суд не принял решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, поскольку заявитель является потребителем и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив сумму понесенных судебных издержек с 3 000, 00 рублей до 26 300, 00 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей (л.д. 65-72).

Истец ФИО2, ответчик АО «Почта России», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции данный вопрос не разрешен.

При таком положении, учитывая довод жалобы о не принятии судом решения о взыскании с ответчика государственной пошлины, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд г. Читы для принятия дополнительного решения.

После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о признании срока пересылки корреспонденции нарушенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

определение в окончательной форме

изготовлено 9 декабря 2025 г.