Дело № 2-1755/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 мая 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по устному ходатайству 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ним и АО «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по оказанию правовой помощи, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовая помощь онлайн» им приобретен Сертификат «ППО Семейный №, стоимость которого составила 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ООО «Правовая помощь онлайн» об отказе от договора оказания правовых услуг и возврате денежных средств. По истечении 10 дней со дня получения заявления ответчиком ответ на него не направлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, ответ на которую ответчиком не направлен. В связи с допущенными нарушениями полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку из расчета 3% со дня истечения срока ответа на заявление истца о возврате денежных средств, проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, возместить моральный вред. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть с ООО «Правовая помощь онлайн» договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Правовая помощь онлайн» выплатить истцу 40000 руб., уплаченных по договору, взыскать с ответчика неустойку в размере 198000 руб., взыскать проценты в размере 1387,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЛокоБанк» заключен кредитный договор.(л.д.11-12) 

При заключении кредитного договора ФИО1 заключен договор оказания правовых услуг с ООО «Правовая помощь онлайн» о чем ему выдан сертификат «ППО Семейный №. 

Согласно условиям договора оказания правовых услуг, отраженных в сертификате, он заключен на 3 года, стоимость услуг по сертификату составляет 40000 руб.(л.д.13)

Денежные средства в размере 40000 руб. уплачены истцом ответчику по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания правовых услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств и указанием реквизитов своего банковского счета.(л.д.14) Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из указанных норм законодательства, истец вправе отказаться от договора оказания правовых услуг, заключенного с ООО «Правовая помощь онлайн» и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, что истец и сделал на следующий день после заключения договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг, предоставления каких-либо услуг ответчиком истцу в материалы гражданского дела не представлено, в связи с этим ответчик был обязан возвратить денежные средства уплаченные истцом по договору.

Не возвратив истцу денежные средства, в размере 40000 руб., ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст.32 Закона о защите прав потребителей. Таким образом указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а договор оказания услуг расторжению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387,92 руб. 

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, проверен судом и признан правильным. 

В связи с этим проценты в размере 1387,92 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законом о защите прав потребителей, установлен судом.

С учетом обстоятельств дела, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с нарушением его прав, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с отказом возвратить денежные средства при отказе от договора оказания услуг.

Истцом, со ссылкой на ст. ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 198000 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки.

Рассматривая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, подлежит уплате в связи с неисполнением требований потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг.

Между тем требования об отказе от исполнения договора оказания услуг на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей не связаны с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг второй стороной и оснований для взыскания неустойки в таком случае не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора оказания правовых услуг и возврате денежных средств (л.д.15). В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 23193,96 руб., исходя из следующего расчета: (40000+1387,92+5000)*50%. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 с ООО «Правовая помощь онлайн»;

обязать ООО «Правовая помощь онлайн» выплатить ФИО1 40000 руб.;

взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 проценты в размере 1387,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23193,96 руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» неустойки в размере 198000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин