Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1

№ 2-898/2025

№ 33-290/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Дорошенко В.Г.,

судей - Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре – Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике о признании незаконным дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зарицкой О.А., объяснения истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшую против удовлетворения исковых требований, представителя третьего лица ФИО4, просившую принять решение на усмотрение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике о признании незаконным дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что истец с 17.01.2024 работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок № 2 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике. 23.05.2025 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике был издан приказ №00-07/1 о проведении служебной проверки, который 11.06.2025 направлен истцу на личную электронную почту. На момент вынесения приказа ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности. По результатам служебной проверки приказом и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике от 18.06.2025 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, хотя по состоянию здоровья, 03.06.2025 истцом было написано заявление о расторжении служебного контракта по собственной инициативе с 18.06.2025. С письменным заключением и другими материалами служебной проверки истец не ознакомлена.

Просила суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике отменить действие дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального ущерба в размере 500 000 рублей.

Решением Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что обжалуемый приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания виновного действия, совершенного истцом. Истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что система корректно не смогла обработать ее действие. Другой работник – ФИО5, ошибочно направила отчет по форме 3-НДФЛ на уточнение налогоплательщику, после чего сама исправила ошибку, подав обращение в службу технической поддержки. В период нахождения истца на листке нетрудоспособности (19.05.2025 – 30.05.2025) работодатель оказывал на ФИО2 психологическое воздействие, которое выразилось в посещении работниками отдела кадров главврача медучреждения, где истце проходила лечение с целью проверки факта болезни.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службой Российской Федерации от 22 августа 2011 № ММВ-7-4/507@ (далее по тексту – Инструкция), служебная проверка проводится: по решению представителя нанимателя; по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно п. 2.4 Инструкции, основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим, или письменное заявление гражданского служащего, которые докладываются: в территориальном органе Федеральной налоговой службы - руководителю (начальнику) территориального органа Федеральной налоговой службы.

Служебная записка о проведении служебной проверки представляется представителю нанимателя в отношении конкретного гражданского служащего.

В соответствии с п. 2.6 Инструкции, подразделение кадров разрабатывает проект приказа Федеральной налоговой службы (территориального органа Федеральной налоговой службы) о проведении служебной проверки, который должен содержать: основание для ее проведения; должность, фамилию, имя, отчество гражданского служащего, в отношении которого назначается служебная проверка; состав участников комиссии для проведения служебной проверки; указание гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, представить объяснения по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Согласно п. 2.9 Инструкции подразделение кадров налогового органа, в котором гражданский служащий проходит службу, осуществляет ознакомление его с приказом о проведении служебной проверки под роспись.

При невозможности ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении в отношении него служебной проверки (отказ от ознакомления, отсутствие на службе) составляется акт (приложение N 2), а копия приказа направляется по месту проживания гражданского служащего заказным письмом.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

П. 3.2 Инструкции предусмотрено, что участники служебной проверки имеют право запрашивать и получать от гражданских служащих и иных лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, документы (копии документов), материалы, акты, справки, объяснения, заключения специалистов, экспертов, по вопросам, требующим специальных знаний, иные документы по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 3.4. Инструкции гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №01-02/06 от 17 января 2024 года, с 17 января 2024 года ФИО2 назначена на государственную гражданскую должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2.

В соответствии с должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой народной Республике, утвержденной начальником Межрайонной ИФНС № 10 по Донецкой Народной Республике 17.01.2024, в должностные обязанности главного государственного налогового инспектора входят: контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов; ??внесение предложений по изменениям в законодательные и иные нормативные правовые акты в целях предотвращения возможности применения налогоплательщиками способов уклонения от уплаты налогов и сборов; ??внесение предложений по изменениям в законодательные и иные нормативные правовые акты в целях предотвращения возможности применения налогоплательщиками способов уклонения от уплаты налогов и сборов; ??взаимодействие отдела с правоохранительными и иными контролирующими органами по вопросам взаимного обмена информацией, проведения скоординированных контрольных мероприятий и другим вопросам взаимодействия в сфере деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений; ??свод, анализ и направление в УФНС России по Донецкой Народной Республике статистической отчетности о результатах контрольной работы отдела; ?осуществление мероприятий составления налоговой отчетности, закрепленной за отделом; ?анализ и систематизация применяемых отдельными налогоплательщиками (их категориями) форм и способов уклонения от налогообложения; взаимодействие с УФНС России по Донецкой Народной Республике, правоохранительными, таможенными органами по вопросам, относящимся к компетенции отдела; ??участие в проведении мероприятий налогового контроля по закрепленным вопросам; ??информирование в установленном порядке налогоплательщиков по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; участие в рассмотрении жалоб (обращений, заявлений) граждан и организаций по осуществлению налогового контроля по налогам и сборам; ??участие в совещаниях-семинарах по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; ??ведение информационных ресурсов по предмету деятельности отдела; ??подготовка ответов на запросы налогоплательщиков в рамках компетенции отдела; обеспечение сохранности полученных для работы документов с грифом «Для служебного пользования», бланков строгой отчетности и других служебных документов; соблюдение конфиденциальности персональных данных и обеспечение безопасности персональных данных при их обработке; ??выполнение поручений руководства в соответствии с задачами и функциями отдела; ??исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Главный государственный налоговый инспектор за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту, к иным профессиональным знаниям главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС № 10 по ДНР, кроме прочего, относится порядок и сроки проведения камеральных проверок, требования к составлению акта камеральной проверки.

С указанным должностным регламентом ФИО2 ознакомлена, что не опровергалось ей в судебном заседании.

Как усматривается из служебной записки начальника отдела камеральных проверок № 2 ФИО6 от 20.05.2025 № 08-10/1689@, адресованной начальнику отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7, указано, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 завершена КНП с нарушениями. Составлен и зарегистрирован акт камеральной проверки от 16.05.2025. Согласно данных истории обработки документа в АИС налог-3 16.05.2025, последней произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений в указанный расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025, регистрационный номер 2422481730 из ветки 122/Камеральная налоговая проверка НДФЛ/подветка 03/Реестр налоговых деклараций (расчетов), сведения о КНП (все) НДФЛ был направлен главным государственным гражданским инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 на доввод для дальнейшей обработки в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО. Расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 регистрационный номер 2422481730 в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО поступил 16.05.2025 с признаком «Проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС Налог-3 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО 19.05.2025 расчет был направлен ошибочно налогоплательщику на уточнение. В результате указанных действий расчет 3-НДФЛ стал доступен только в режиме просмотра, акт со всеми проведенными мероприятиями исчез.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7 № 01-80/1697@ от 21.05.2025, в отдел кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности Межрайонной ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике поступила служебная записка от 20.05.2025 № 08-10/1689@ начальника отдела камеральных проверок N?2 ФИО6 «О направлении информации в отношении ФИО2» следующего содержания: ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) предоставлен, посредством телекоммуникационных каналов связи, годовой расчет по форме 3-НДФЛ за 2024 год от 27.01.2025 регистрационный номер 2422481730. Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 завершена камеральная налоговая проверка с нарушениями. Составлен и зарегистрирован акт камеральной проверки от 16.05.2025. Согласно данных истории обработки документа в АИС «Налог-3» 16.05.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным камеральной налоговой проверки. В результате внесенных изменений расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025, регистрационный номер 2422481730 был направлен 16.05.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 на доввод для дальнейшей обработки. Функции обработки принадлежат отделу учета и работы с налогоплательщиками. Согласно служебной записке № 06-10/1672@ от 20.05.2025 начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО9, во время обработки 19.05.2025 расчета ФИО8 по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025, регистрационный номер 2422481730, заместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО5 расчет был отправлен для уточнения налогоплательщику ФИО8. В результате указанных выше действий расчет 3-НДФЛ стал доступен только в режиме просмотра, акт проверки со всеми проведенными мероприятиями исчез из АИС «Налог-3». Заместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО5 19.05.2025 в 17.37 № 2025-0000000000002602000 было направлено обращение на СТП для отмены действия «решения инспектора» и возврата на доввод расчета ФИО8 по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2023, регистрационный номер 2422481730.

В соответствии с приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО10 от 23 мая 2025 года, назначено проведение служебной проверки в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 44, ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-03 «О государственной гражданской службе в Российской Федерация», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6 Инструкции об организации проведения служебной проверка в Федеральной налоговой службе», утвержденной приказом ФНС от 22.08.2011 №ММВ-7-4/507@ «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», на основании служебной записки отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности № 01-08/1697@ от 21.05.2025, а именно: назначена служебная проверка в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ФИО2 на основании изложенных в служебной записке отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности № 01-08/1697@ от 21.05.2025 фактов ненадлежащего исполнения государственным гражданским служащим должностных обязанностей при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форма № 3-НДФЛ ИП ФИО8 за 2024 год от 27.01.2025, регистрационный номер 2422481730, с целью установления обстоятельств и причин ???факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форма № 3-НДФЛ ИП ФИО8 за 2024 год главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2; степени виновности государственного гражданского служащего - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ФИО2; причины и условия, способствовавшие ненадлежащему исполнению должностных обязанностей при проведении камеральной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форма № 3-НДФЛ ИП ФИО8 за 2024 год главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2; характер вреда, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

С указанным приказом ознакомлен и.о. начальника правового отдела ФИО11, ведущий специалист-эксперт отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО12, ведущий специалист-эксперт отдела кадров профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО13 – 23.05.2025, главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 – приказ направлен почтой 26.05.2025, а также электронной почтой на личный адрес электронной почты ФИО2 (lyuda.kolesnikova.70@internet.ru), в связи с тем, что она находилась в период с 23.05.2025 по 30.05.2025 на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности ФИО2, о чем свидетельствует акт о невозможности ознакомления ФИО2 с приказом о проведении в отношении нее служебной проверки, составленный начальником отдела камеральных проверок № 2 ФИО6, и.о. начальника отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО13, и.о. начальника правового отдела ФИО11, ведущим специалистом-экспертом отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО12

Как усматривается из служебной записки и.о. начальника отдела камеральных проверок ФИО14 от 05.06.2025 № 08-10/1969@, при проведении анализа завершенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (далее - Декларация) установлены нарушения, допущенные при выполнении своих служебных обязанностей главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 Так, ФИО2 завершена камеральная налоговая проверка с нарушениями в Декларации, представленной посредством телекоммуникационных каналов связи ИП ФИО8 за 2024 год от 27.01.2025 (регистрационный номер 2422481730). Составлен и зарегистрирован акт камеральной проверки № 582 от 16.05.2025. В графе «Привлечь к ответственности» в системе АИС «Налог-3» внесена сумма НДФЛ не в полном объеме - 650 000 рублей (при принятии Решения данные суммы будут переданы в КРСБ и отражены в дальнейшем на ЕНС налогоплательщика). При этом в графе «Сведения об обнаруженных нарушениях» в системе АИС «Налог-3» записана сумма НДФЛ 31 984 774,33 руб. 16.05.2025 согласно данных истории обработки документа в системе АИС «Налог-3» главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений Декларация (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (регистрационный номер 2422481730) из ветки 122/Камеральная налоговая проверка НДФЛ/подветка 03/Реестр налоговых деклараций (расчетов), сведения о КНП (все) НДФЛ была направлена главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 на доввод для дальнейшей обработки в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО. Декларация (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (регистрационный № 2422481730) в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО поступила 16.05.2025 с признаком «Проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС «Налог-3» 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО 19.05.2025. Декларация была направлена ошибочно налогоплательщику на уточнение. В результате указанных выше действий Декларация стала доступна только в режиме просмотра, акт № 582 от 16.05.2025 со всеми проведенными мероприятиями налогового контроля исчез. В результате обработки обращения в службу технической поддержки № 2025-0000000090002602000 от 19.05.2025 Декларация восстановилась в ветке 122/Камеральная налоговая проверка НДФД 27.05.2025. Начальник отдела камеральных проверок № 2 ФИО6 27.05.2025 внесла изменения в графу «Привлечь к ответственности» в системе АИС «Налог-3» по Акту № 582 от 16.05.2025 по данным рассмотрения материалов КНП с верной суммой по НДФЛ 31 984 774,33 руб. В связи с действиями главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 акт налоговой проверки № 582 от 16.05.2025 по ИП ФИО8 в нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ направлен налогоплательщику не в течение пяти дней с даты акта (до 23 мая 2025), а 27.05.2025 (список почтовых отправлений А? 1100070038 от 27.05.2025), что в дальнейшем может быть основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с объяснениями начальника отдела камеральных проверок № 2 ФИО15 от 30.05.2025, указано, что ИП ФИО8 представлен посредством ТКСЧ годовой расчет по форме 3-НДФЛ за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730). Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 была завершена КНП с нарушениями. Составлен и зарегистрирован акт камеральной проверки № 582 от 16.05.2025. Согласно данных истории обработки документа в АИС «Налог-3» 16.05.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 рег. № 2422481730 из ветки 122 (Камеральная налоговая проверка НДФЛ/Реестр налоговых деклараций (Расчетов) был направлен главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 на доввод для дальнейшей обработки в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО. Расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО поступил 16.05.2025 с признаками «проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС «Налог-3» 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО 19.05.2025 расчет был направлен ошибочно налогоплательщику на уточнение. В результате указанных выше действий расчет 3-НДФЛ стал доступен только в режиме просмотра, акт № 582 от 16.05.2025 со всеми проведенными мероприятиями налогового контроля исчез, что не дает возможности проводить следующие мероприятия.

Согласно объяснениям главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ФИО2, 16.05.2025 нею в АИС «Налог-3» в ветке 122 был зарегистрирован акт камеральной налоговой проверки ИП ФИО8 по декларации налога на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленную в инспекцию 27.01.2025 за 2024 год с суммами налога об уплате 0 руб. В результате КНП Декларации были выявлены нарушения. Сумма налога к погашению составила более 650 000 руб. Так как сумма налога, превышающая 650 000 руб. числится на другой КБК и он самостоятельно не тянется в декларацию, его вносят самостоятельно, т.е. сумма налога до 650 000 руб. садится на один КБК, свыше 650 000 руб. – на другой КБК. После этого делается перерасчет декларации, просматривается правильность исчисления налога. Если тянется неправильная сумма, выше наведенная операция повторяется неограниченное количество раз. В связи с тем, что сумма налога садилась неправильно, она сообщила начальнику отдела ФИО6, что сумма свыше 650 000 руб. не садится в начисление и она попробует повторить операцию в понедельник. Перед началом проведения данной операции ввиду отсутствия навыков, она позвонила в Управление, коллегам из Ростовской области и в инспекцию ДНР. Декларацию на доввод она не отправляла, поскольку не знает, как это делается. Данную ситуацию в телефонном режиме она описала сотруднику Управления налоговой службы по Ростовской области, на что получила ответ, что это ошибка программы, необходимо писать на СТП. Когда начисляется налог свыше 650 000 руб., идет сбой, и такие случаи имеют место быть. Ею была закрыта камеральная проверка декларации точно так, как и ранее она неоднократно делала. Каких-либо иных действий, которые могли стать причиной соответствующего технического сбоя, ею не совершалось. Причины и способы устранения сбоя ей неизвестны.

Как усматривается из объяснений заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ФИО14 от 10.06.2025, главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 завершена камеральная налоговая проверка с нарушением декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) ФИО8 за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730). Составлен и зарегистрирован акт камеральной проверки № 582 от 16.05.2025 в системе АИС «Налог-3» с суммой доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 31984774,33 руб. При этом в графе «Привлечение к ответственности» в системе АИС «Налог-3» была внесена сумма НДФЛ не в полном объеме – 650 000 руб. (при принятии решения данные суммы будут переданы в КРСБ и отражены в дальнейшем на КНС налогоплательщика) в графе «Сведения об обнаруженных нарушениях» в системе АИС «Налог-3» записана сумма НДФЛ 31984774,33 руб. Уже после автоматической регистрации акта в системе АИС «Налог-3» 16.05.2025 в присвоением № 582 ФИО2 (согласно данных истории обработки документа в системе АИС «Налог-3») внесены изменения в декларацию, что привело к неправомерному направлению декларации на доввод, начиная с 10:09 по 13:37, было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений декларация за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) из ветки «Реестр налоговых деклараций (расчетов), сведения о КНП (все) НДФЛ была направлена для дальнейшей обработки в ветку «101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО». В вышеуказанную ветку декларация поступила 16.05.2025 с признаком «Проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС «Налог-3» «Подтверждение ввода документов НБО» 19.05.2025 декларация была направлена ошибочно налогоплательщику на уточнение. В результате указанных действий декларация стала доступна только в режиме просмотра, акт № 582 от 16.05.2025 со всеми проведенными мероприятиями налогового контроля исчез. В результате обработки обращения в службу технической поддержки 19.05.2025 декларация остановилась в ветке «122/Камеральная налоговая проверка НДФЛ» 27.05.2025. 27.05.2025 начальник отдела камеральных проверок ФИО6 внесла правильные данные в системе АИС «Налог-3» по акту № 582 от 16.05.2025 с верной суммой по НДФЛ 31984774,33 руб. В связи с указанными действиями ФИО2 акт налоговой проверки № 582 от 16.05.2025 по ИП ФИО8 в нарушение п. 2 ст. 100 НК РФ направлен налогоплательщику не в течение 5 дней с даты акта (до 23 мая 2025 года), а 27.05.2025, что в дальнейшем может быть основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно объяснениям начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО9 от 10.06.2025, во время обработки расчета по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 регистрационный номер 2422481730, представленного налогоплательщиком ФИО8 (ИНН 

<

***>), в АИС Налог-3 в ветке «Налоговое администрирование/Контрольная работа (налоговые проверки)/101. Мониторинг и обработка документов/подтверждение ввода документов НБО» заместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО5 был отправлен расчет налогоплательщику для уточнения. Указанный годовой расчет по форме 3-НДФЛ за 2024 год от 21.01.2025 рег. № 2422481730 был подан налогоплательщиком посредством телекоммуникационных каналов связи. В отношении расчета главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 завершена камеральная налоговая проверка с нарушением. Составлен акт налоговой проверки и согласно данных истории обработки документа в АИС Налог-3 16.05.2025 ФИО2 было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений расчет из ветки 122/Камеральная налоговая проверка НДФЛ/подветка 03/Реестр налоговых деклараций (расчетов), сведения о КНП НДФЛ был направлен на доввод для дальнейшей обработки в ветку «101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО. Отдел учета и работы с налогоплательщиками не был проинформирован в отношении указанных действий в устном либо письменном формате отделом камеральных проверок № 2. Расчет по форме 3-НДФЛ за 2024 год от 21.01.2025 рег. № 2422481730 в ветку «101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО» поступил 16.05.2025 с признаком «Проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС Налог-3 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО 19.05.2025 расчет был направлен заместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО5 налогоплательщику на уточнение. Также ФИО5 19.05.2025 за № 2025-0000000000002602000 было оформлено и направлено обращение на СТП для отмены действия «решение инспектора» и возврата на доввод расчета по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025, рег. № 2422481730.

В соответствии с объяснением заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО5 от 10.06.2025, во время обработки расчета по форме 3-НДФЛ (КНД 1115020) за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) в АИС «Налог-3» в ветке Налоговое администрирование/Контрольная работа (налоговые проверки)/101.Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО ею была допущена ошибка и налогоплательщику соответствующий расчет фактически был направлен неправомерно для уточнения. Указанный годовой расчет по форме 3-НДФЛ за 2024 года от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) налогоплательщиком ФИО8 (ИНН 

<

***>) был подан посредством телекоммуникационных каналов связи. В отношении расчета по форме 3-НДФЛ за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 завершена КНП в нарушениями. Составлен акт камеральной проверки. Согласно данным истории обработки документа в АИС «Налог-3» 16.05.2025 ФИО2 было произведено 16 действий по внесению изменений в указанный расчет по данным КНП. В результате внесенных изменений расчет по форме 3-НДФЛ (КНД 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730) из ветки АИС «Налог-3» 122/Камеральная налоговая проверка НДФЛ/подветка 03/Реестр налоговых деклараций (расчетов), сведения о КНП (все) НДФЛ был направлен ФИО2 на доввод для дальнейшей обработки в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО. По состоянию на 19.05.2025 отдел учета и работы с налогоплательщиками в отношении указанных действий не был проинформирован в устной либо письменной форме отделом камеральных проверок № 2. Расчет по форме 3-НДФЛ (КНП 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730)) в ветку 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО поступил 16.05.2025 с признаком «проконтролирован неуспешно, требует уточнения». После обработки в ветке АИС «Налог-3» 101/Мониторинг и обработка документов/Подтверждение ввода документов НБО 19.05.2025 расчет был направлен ею налогоплательщику на уточнение. 19.05.2025 в 17:37 часов было направлено обращение в СТП под № 2025 – 0000000000002602000 для отмены действия решения инспектора и возврата на доввод расчета по форме 3-НДФЛ (КНП 1151020) за 2024 год от 27.01.2025 (рег. № 2422481730).

В соответствии с выводами заключения № 1 от 16.06.2025, составленных на основании вышеизложенных объяснений, по результатам служебной проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике, проведенной на основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в соответствии с приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике от 23 мая 2025 года № 00-07/1 «О назначении служебной проверки в Межрайонной ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике», признано, что главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 допущено нарушение требований п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 1, п. 4, п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Установлен в действиях государственного гражданского служащего ФИО2 факт ненадлежащего исполнения государственным гражданским служащим должностных обязанностей при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>) за 2024 год от 27.01.2025 (регистрационный номер 2422481730) в виде занижения суммы НДФЛ к уплате (сумма включена не в полном объеме). В графе «Привлечь к ответственности» в системе АИС «Налог-3» внесена сумма НДФЛ в неполном объеме - 650 000 рублей. При этом в графе «Сведения об обнаруженных нарушениях» в системе АИС «Налог-3» записана сумма НДФЛ 31 984 774,33 руб. Комиссией предложено рекомендовать применить к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 ФИО2 меру ответственности в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно - дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также незамедлительно проинформировать об установленных обстоятельствах, выявленных при проведении данной служебной проверки уполномоченные органы предварительного следствия в порядке, установленном п. 3.7 раздела III Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 22.08.2011 № MMB-7-4/507@ «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе».

В соответствии с приказом № 00-08/1 от 16 июня 2025 и.о. начальника ИФНС № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО10, в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике ФИО2 за нарушения положений п. 1. п. 2. п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 1, п. 4. п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно акту от 18 июня 2025 года ФИО2 с указанным приказом ознакомилась, но от подписи и получения отказалась, о чем 18.06.2025 начальником отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7, главным специалистом-экспертом отдела финансового, общего и хозяйственного обеспечения ФИО16, главным государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО17 составлен соответствующий акт об отказе от удостоверения своей подписью факта ознакомления с приказом № 00-08/1 от 16.06.2025.

В соответствии с приказом № 00-03/96 от 16 июня 2025 года прекращено действие служебного контракта от 17.01.2024 № 01/90, ФИО2 на основании заявления от 03 июня 2025 года уволена с должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 18.06.2025.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения нею своих обязанностей по осуществлению контроля за выполнением требований к порядку и срокам проведения камеральных проверок, закрепленных в должностном регламенте, от ФИО2 не поступило ни в устной, ни в письменной форме информации ни начальнику отдела камеральных проверок, ни отдела учета и работы с налогоплательщиками о некорректном составлении акта камеральной проверки, судом установлено наличие вины истца, выразившейся в бездействии, при проведении камеральной проверки, действия ответчика признаны соответствующими требованиям закона о справедливом и соразмерном наказании, дисциплинарное взыскание наложено с учетом степени вины истца, нарушений трудовых прав, влекущих взыскание компенсации морального вреда, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из содержания ст. 192 ТК РФ следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено только за совершение дисциплинарного проступка. Таким проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из дела, истец ФИО2 фактически привлечена к дисциплинарной ответственности за внесение в систему АИС «Налог-3» суммы НДФЛ в отношении ИП ФИО8 не в полном объеме, а именно 650 000 руб. вместо 31 984 774,33 руб.

При этом материалами дела и объяснениями сторон опровергается факт совершения истцом нарушения должностных обязанностей.

В объяснениях при проведении служебной проверки и в судебном заседании истцом указано, что сумма налога, превышающая 650 000 руб., числится на другой КБК и самостоятельно в декларацию не тянется. Ее необходимо вносить инспектору, после чего осуществлять перерасчет декларации и проверять правильность начисления налога. При этом если тянется неправильная сумма, указанная операция повторяется неограниченное количество раз. После внесения суммы в размере 650 000 руб. необходимо направить сведения в другой отдел. После проверки другим отделом появляется возможность внести всю сумму налога. Истец обратила внимание на то, что сумма налога садилась неправильно и о повторном совершении операции истцом было сообщено начальнику отдела.

Как следует из объяснений ФИО2, она предприняла все возможные действия для устранения последствий некорректной работы программы: звонила в Управление налоговой службы по Ростовской области с целью устранения некорректной работы программы, в связи с чем совершила 16 действий, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Вышеуказанным обстоятельствам работодателем оценка не дана, равно как не указано, в каких именно действиях ответчика усматривается нарушение должностных обязанностей.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельство, указывающее на отсутствие в действиях истца признаков нарушения должностных обязанностей. Не учел, что из материалов дела следует, что у истца не было возможности по техническим причинам внести в программу сумму налога, превышающую 650 000 руб., совершив одну операцию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции было предложено представителю ответчика представить дополнительные доказательства, в том числе, подтверждающие факт возможности внесения в программу за одну операцию всей суммы налога в размере 31 984 774, 33 коп., однако представитель ответчика данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, выводы комиссии, изложенные в заключении № 1 от 16.06.2025 об установлении в действиях ФИО2 факта ненадлежащего исполнения государственным гражданским служащим должностных обязанностей при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ИП ФИО8 за 2024 год от 27.01.2025 в виде занижения суммы НДФЛ к уплате (сумма включена не в полном объеме) опровергаются материалами дела и объяснениями сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 выполнила в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности и внесла в программу сведения в соответствии с условиями технической работы самой программы. В заключении по результатам служебной проверки отсутствует указание на сбои в программе, которые присутствовали при начислении суммы налога истцом в отношении ИП ФИО8 Доказательств возможности внесения сразу всей суммы налога истцом в программу в сумме 31 984 774, 33 коп. представителем ответчика суду не представлено. В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике №00-08/1 от 16 июня 2025 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, при обращении в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО2 также указала о причинении ей ответчиком морального вреда вследствие нарушения ее трудовых прав.

При этом истцом оценены моральные страдания, причиненные нарушением ее трудовых прав, в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание длительный стаж работы ФИО2, отсутствие сведений о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности, характер и степень нарушения трудовых прав истца, переживания, связанные с проведением служебной проверки и привлечением к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от 29 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике №00-08/1 от 16 июня 2025 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Донецкой Народной Республике в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.