ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной И.А., 

при секретаре Сапсае Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 035 000 руб., под 16,7% годовых, сроком на 84 месяца. Денежные средства были предоставлены на покупку автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый истцом. 25.03.2021 заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало свои права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 19.05.2019, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В связи с неисполнением взятых обязательств, исполнительской надписью нотариуса от 14.12.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Спорное транспортное средство без согласия залогодержателя реализовано ФИО1, который не может быть признан добросовестным приобретателем при наличии факта регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с требованием обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 1 080 000 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. (л.д.5-6).

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д.3).

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда на htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В представленном заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2022 (л.д.86), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебным извещением, врученным под роспись 30.01.2025 (л.д.94), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.98, 100-101), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании пункта 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу части 2 статьи 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, 09.05.2019 ФИО2 обратился в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с анкетой-заявлением на получение автокредита № (л.д.15-16).

В тот же день, 09.05.2019 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1 035 000 рублей, под 16,7% годовых, сроком на 84 месяца. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, указанную в графике платежей, размер последнего платежа составляет 23 048,11 руб. В случае просрочки исполнения обязательств за каждый день нарушения обязательств уплачивается неустойка размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д.27-29).

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающих банку сумм является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям из сайта Федеральной нотариальной палаты, 13.05.2019 внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, залогодержателем указан АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), залогодателем ФИО2 (л.д.41).

Таким образом, ФИО2 обеспечил свой долг перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», а затем и перед его правопреемником АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) залогом имущества. 

Договор купли-продажи транспортного средства никем не оспаривался, недействительным не признан. В связи с чем, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ с момента передачи транспортного средства ФИО2 он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, поскольку сделка купли-продажи состоялась и была исполнена. 

По договору уступки прав (требований) от 25.03.2021 ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои права требования по кредитному договору № от 19.05.2019, заключенному с ответчиком ФИО2, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав, в которые входят сумма основного долга, неуплаченные проценты, комиссии, неустойка (л.д. 45-64).

Исполнительной надписью временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4 от 14.12.2022 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.05.2019 в размере 756 385,41 руб. (л.д.30).

Представителем истца представлена справка по кредитному договору в соответствии с которой задолженность по кредитному договору № от 09.05.2019 составляет 806 264,92 руб., из которых основной долг – 710 328,04 руб., задолженность по процентам – 39 309,37 руб., госпошлина – 50 123 руб., оценка залога – 6 504,51 руб.

Сведения о погашении ФИО2 задолженности в материалы дела не представлены и судом не добыты.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, с 08.06.2024 является ФИО1 (л.д.71), что также подтверждается договором купли-продажи № от 08.06.2024 (л.д.72).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог зарегистрирован в 2019 году.

Так, в соответствии со статьей 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Материалами дела подтверждается, что кредитором, в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчиком ФИО1 спорное транспортное средство приобретено 08.06.2024, то есть после внесения в реестр уведомлений сведения о залоге спорного транспортного средства. 

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

С учетом изложенного, предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии спорного залога.

Таким образом, требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, предписывающая указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которым при рассмотрении настоящего спора является транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Отсутствие указания стоимости спорного движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 в сумме 756385 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения иска акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк » (Публичное акционерное общество), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина