ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 марта 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шатова А.В.,

защитника – адвоката Хайруллиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2025 по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции (дата) в связи с истечением испытательного срока;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 12 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу регистрации и проживания: (адрес), (адрес) (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления.

(дата), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, находясь по месту жительства: (адрес) (адрес), с помощью личного мобильного телефона марки «Honor»с использованием интернет - ресурса (адрес) в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, выбрал для приобретения наркотическое средство, именуемое в среде наркозависимых лиц как «скорость».

(дата) около 12 часов 45 минут, ФИО1 произвел действия по зачислению денежных средств в сумме 3 520 рублей через терминал на счет киви-кошелька неустановленного дознанием лица, после чего в 12 часов 55 минут в указанную дату на мобильный телефон ФИО1 от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с координатами и фотографией места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

После чего, продолжая противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, (дата) ФИО1 проследовал к месту нахождения «закладки», а именно в лесной массив на участке местности, имеющем географические координаты: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, расположенном вблизи лыжной базы (адрес) по адресу: (адрес), ж.(адрес), где около 18 часов 30 минут обнаружил и поднял – взял в руку «закладку» с ранее оплаченным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,507 г., тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО1, находясь в том же месте, сняв изоленту и убедившись, что внутри в пакетике находится наркотическое средство, удерживая данный пакетик в руке, тем самым, действуя умышленно, стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, покинул данное место.

(дата) в 18 часов 45 минут вблизи железнодорожных путей на 340 км пикет № 5 перегона «ст. Гидростроитель – ст. Пашенный», ФИО1 задержан сотрудниками полиции ЛоП на станции Гидростроитель по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, (дата) в кабинете здания ЛоП на станции Гидростроитель по адресу: г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Железнодорожная, д. 6, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,507 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Судебное разбирательство уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по заявленному ФИО1 ходатайству проведено без его участия.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в присутствии защитника-адвоката в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, из которых следует, что (дата) около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по месту проживания, когда решил приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, путем «закладки», при помощи своего мобильного телефона «Honor» в интернет-ресурсе (адрес). Сделав предварительный заказ о приобретении 1 грамма наркотика «скорость» за 3520 рублей, он пришел к терминалу, установленному в магазине по адресу: (адрес), где пополнил баланс киви–кошелька, номер счета которого ему пришел в переписке с интернет-магазином, затем распечатал чек, фото которого отправил оператору указанного магазина. Получив в ответ сообщение, содержащее фотографию места «закладки» и его координаты, он на автобусе поехал в ж.(адрес), затем шел около 30 минут по лесному массиву, и дойдя до указанного ему участка местности, в деревянной коряге, которая торчала из-под замели, обнаружил сверток, перемотанный белой изолентой. Сняв изоленту и убедившись, что в пакетике под ней находится наркотическое средство, он пошел в сторону в сторону ж.(адрес), и по пути удалил из своего телефона все сведения о приобретении наркотика. Когда он переходил железнодорожные пути, то был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции ЛоП на станции Гидростроитель, где в присутствии двух понятых в отношении него был составлен протокол об административном задержании, а также проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты пакетик с наркотиком «скорость», которое он приобрел для личного употребления, а также его мобильный телефон «Honor», сделаны смывы с его рук и изготовлен контрольный образец, которые были раздельно упакованы, заверены подписями участвующих лиц и печатью (л.д.48-52).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления, следует, что при ее проведении ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, имеющий географические координаты: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, расположенный вблизи лыжной базы (адрес) по адресу: (адрес), ж.(адрес),, где (дата) около 18 часов 30 минут обнаружил и получил в свое распоряжение ранее оплаченное наркотическое средство, приобретенное для личного потребления, без цели сбыта, упакованное в сверток из белой изоленты и полимерного прозрачного пакета, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (л.д.53-56, 57-60, 61).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей ФИО13, идентичных по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками транспортной полиции, и (дата) около 14 часов 40 минут находились вблизи железнодорожных путей на 340 км пикет № 5 перегона «ст. Гидростроитель – ст. Пашенный», осуществляя ОРМ, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Их внимание привлек мужчина, который переходил железнодорожные пути и шел по направлению ж.(адрес). Так как у данного мужчины имелись внешние признаки опьянения, они его остановили и предъявили свои служебные удостоверения, он им представился как ФИО1. Разъяснив, что в связи с его состоянием, для дальнейших разбирательств необходимо проехать в отдел полиции на станции Гидростроитель, и получив от ФИО1 согласие, все вместе они проследовали в служебный кабинет указанного отдела полиции. По прибытии, в присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании и проведен его личный досмотр, в ходе чего из правой руки задержанного был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, схожим с наркотическим, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», посредством которого ФИО1 приобрел это вещество, изготовлен контрольный образец и смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны. Все изъятое надлежаще упаковывалось, заверялось подписями участвующих лиц, все проводимые действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.85-86, 90-91, 92-93).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом административного задержания (копией), согласно которому (дата) в 18 часов 45 минут был задержан ФИО1, (дата) г.р. (л.д.9);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов от (дата), проведенного в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в ходе которого из правой руки ФИО1 изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством, мобильный телефон «Honor», контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 (л.д.10-12);

- заключением эксперта № 83 от (дата), согласно выводам которого, вещество, массой 0,507г., в полимерном пакетике, изъятое в ходе личного досмотра (дата). у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона (л.д.24-25);

- заключением эксперта № 84 от (дата), согласно выводам которого, на поверхностях ватных дисков со смывами с ладоней рук, изъятых при личном досмотре у гр. ФИО1, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены предметы, ранее изъятые при проведении личного досмотра ФИО1: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы № 83 от (дата) - 0,499г., контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства (л.д.62-64, 65-71,72).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Собранные в ходе дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 (дата) приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО1 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей ФИО14., которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

Согласно проведенной экспертизе, ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,507 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 109 от (дата), ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) Мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее (данные изъяты), нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано (л.д.158-162).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г. Ангарск и регистрацию в г. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган дознания установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, социально-устойчивых связей не имеет, постоянного источника дохода не имеет. Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает его посткриминальное поведение – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить назначенное им наказание условным.

Умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от (дата), по которому он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному наказанию, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, раскаяния в содеянном и полного признания вины, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 по приговору суда от (дата) снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, за период отбывания условного наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от (дата), назначив наказание по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Красноярска к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с участием защитника Хайруллиной А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от (дата) ФИО1 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с затратами на оплату труда адвоката Хайруллиной А.В., возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- наркотическое вещество a-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,499 гр.; первоначальную упаковку наркотического средства; чистый ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина