Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственных обвинителей Текаева И.А., Неживого С.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в ..., зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1 находилась в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья человека. Действуя по его исполнению, ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего конфликта, осознавая фактический характер общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, взяла кухонный нож с мойки и умышленно нанесла один удар ножом в спину ФИО2 №1 в область грудной клетки и причинила ФИО2 №1 колото-резаную рану задней поверхности груди слева, на границе лопаточной и подлопаточной областей, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повреждением стенки пищевода, с кровоизлиянием в левую плевральную полость в количестве 1 литра, которая по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома на кухне по адресу: 

<

адрес>, когда домой пришел её супруг ФИО2 №1 в нетрезвом виде, с бутылкой водки. В это время она мыла посуду и принесенное ФИО2 №1 спиртное вылила в раковину, в связи с этим ФИО2 №1 схватил её за руки и завел их ей за спину, не давая выливать спиртное. Она разозлилась на ФИО2 №1, и когда он её отпустил, и повернулся к ней спиной, она, взяла с тумбочки возле мойки кухонный нож с длиной клинка 15-20 см, длиной рукоятки 15 см и с замахом сверху вниз нанесла этим ножом один удар в спину ФИО2 №1 Она, увидев, что ФИО2 №1, присев на диван, начал терять сознание, резко закричала, на её крик прибежал с улицы сын Свидетель №1 К ФИО2 №1 была вызвана скорая помощь. Испугавшись, она достала из спины ФИО2 №1 нож и выбросила его на улицу, нож так и не был найден, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что проживает с ФИО1 в 

<

адрес>, состоит в браке с ФИО1 6 лет, обстановка в семье хорошая, мирная, семейные скандалы редки, обычно происходят в словестной форме. Ссоры между ним и ФИО1 бывают из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Употребляет спиртное он редко. В ДД.ММ.ГГГГ у него родился внук, в связи с чем он несколько дней, празднуя, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с обеда он отсутствовал дома, пришел домой вечером в нетрезвом виде, принес с собой початую бутылку водки, супруга ФИО1 находилась на кухне, мыла посуду, увидев его в пьяном виде и с бутылкой водки, она отобрала бутылку и вылила водку в раковину, что ему не понравилось, и он, взяв её за левую руку, завернул её назад. Это знает со слов ФИО1, происходившее помнит плохо. Помнит сильную боль в спине, после которой он потерял сознание. ФИО1 впоследствии ему сообщила, что она ударила его кухонным ножом в спину из-за внезапно возникших к нему неприязненных отношений. По настоящее время он проживает с ФИО1, данная ссора никак не повлияла на их благополучные семейные взаимоотношения, просил суд строго не наказывать ФИО1, не назначать ей реальное лишение свободы, они совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в благополучной семье, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-22 часов он с приятелями находился у своего 

<

адрес>, на расстоянии около 3 метров от дома. Его мать ФИО1 и отец ФИО2 №1 находились дома, каких-либо ссор, криков родителей он не слышал. Однако, неожиданно из дома раздался крик матери ФИО1, услышав его, он сразу побежал домой узнать что случилось, на кухне он увидел сидящим на диване отца, из спины которого торчал кухонный нож, мать сказала, что необходимо вызвать скорую.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вызову прибыла в 

<

адрес>, где оказала первую помощь ФИО2 №1 с ножевым ранением в спине и доставила его в Областную клиническую больницу. ФИО1 ей сообщила, что это она ударила кухонным ножом мужа ФИО2 №1 из-за нахождения его в состоянии опьянения. Ранее она несколько раз посещала данный дом, оказывая медицинскую помощь при простудных заболеваниях сыну Г-вых, семью Г-вых характеризует положительно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортами помощника дежурного ОП по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов поступило сообщение о том, что в КОБ был доставлен ФИО2 №1 с колото-резаной раной спины (...); протоколом принятия от ФИО2 №1 устного заявления о преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в помещении кухни 

<

адрес> ФИО1 нанесла один удар ножом в спину (...); выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №1, выписным эпикризом ГБУЗ ОКБ Калининградской области из истории болезни (...); протоколом осмотра места происшествия – помещения кухни 

<

адрес> с фототаблицей (...); протоколом следственного эксперимента с фототаблицей (...); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 имеется повреждение – колото-резанная рана задней поверхности груди слева, на границе лопаточной и подлопаточной областей, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повреждением стенки пищевода, с кровоизлиянием в левую плевральную полость в количестве 1 литра, которая по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, образовалась от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами в область задней поверхности груди слева, на границе лопаточной и подлопаточной областей, раневой канал направлен сзади наперёд, сверху вниз, слева направо; в крови ФИО2 №1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,92 г/л, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (...). 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно: постоянного места работы не имеет, вспыльчива, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако жалоб на её поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, признательное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправильное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, незамедлительный вызов скорой медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая личность подсудимой: не судима, характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего ФИО2 №1, просившего суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что цели исправления подсудимой возможно достичь, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, без ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора Правдинского района Калининградской области, заявленный к ФИО1 о взыскании с неё в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств, затраченных на стационарное лечение ФИО2 №1 в ГБУЗ «ОКБ КО» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46083,37 рублей подлежит удовлетворению. ФИО1, защитник Лузан А.В. не возражали относительно заявленных исковых требований прокурора, ФИО1 просила иск удовлетворить. Сумма, предъявленная прокурором к взысканию подтверждается информацией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки на предварительном следствии по оплате услуг адвоката составили 3850 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства, затраченные на стационарное лечение ФИО2 №1 в ГБУЗ «ОКБ КО» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46983 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3850 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Правдинского районного суда Смирнова И.В.