Дело №2-3274/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В. 

при секретаре Назаровой А.С., 

с участием представителя Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО1, представителя прокуратуры Волгоградской области Семаковой Д. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Советский районный суд г.Волгограда вынес постановление о прекращении уголовного дела в части осуждения ФИО2 по эпизоду от 27.01.2014г. по ч.1 ст.150 УК РФ, а также по ч.1 ст.150 УК РФ по эпизоду от 28.01.2014г. В указанной части дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. За истцом признано право на реабилитацию на основании ст.ст.134-136 УПК РФ.

В этой связи, по мнению истца, согласно ст. 1099-1101 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере – 200 000 руб. 00 коп. Обосновывает тем, что незаконное и необоснованное уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести предусматривающего наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет причинили истцу душевные страдания, что отрицательно сказалось на психическом восприятии происходящего, повлияло на сон и аппетит истца, а также принесло ущерб чести и достоинству ФИО2 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области. Гражданским процессуальным кодексом РФ, иными законами не предусмотрено этапирование отбывающей наказание в местах лишения свободы стороны для участия в судебном заседании по гражданскому делу. Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, что подтверждается уведомлением.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области - ФИО1 в судебном заседании показала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку частичная реабилитация не влечет возмещение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ право на возмещение такого вреда имеют только полностью реабилитированные лица.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве третьего лица привлечена прокуратура Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области.

Представитель третьего лица прокуратура Волгоградской области – Семакова Д.Д. против удовлетворения требований возражала, мотивировала тем, что частичная реабилитация не влечет возмещение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Оправдание ФИО2 в части предъявленного ему обвинения по двум эпизодам ч.1 ст.150 УК РФ автоматически не влечет право на компенсацию морального вреда, поскольку свидетельствует об уменьшении объема обвинения. Истец обвинялся в совершении ряда преступлений по которым расследование происходило одновременно, в связи с чем обвинение по двум эпизодам по ч.1 ст.150 УК РФ не могло повлиять на избранную меру пресечения ФИО2, поскольку мера пресечения избиралась исходя из полного объема обвинения.

Представитель третьего лица ГК МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч.2 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 приговором Советского районного суда г.Волгограда от 08.12.2015г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30. п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.08.2013г. потерпевший ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «А.В» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.12.2013г. потерпевший ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.01.2014г. (потерпевший ООО «Коммунальное хозяйство «Варваровское») в виде 2 лет лишения свободы,4

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 27.01.2014г. потерпевший ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.01.2014г. потерпевший ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10.04.2014г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с 08.12.2015г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 18.11.2014г. по 07.12.2015г. включительно. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО2 в зале суда не брать поскольку отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10.04.2014г.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 08.12.2015г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и п.2 чт.1 ст.27 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу отменена. 

Данным постановлением за ФИО2 судом признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.134-136 УПК РФ, то есть признано право на реабилитацию.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

При таких данных, суд полагает, что у истца возникло право на реабилитацию, а именно на получение компенсации морального вреда.

При этом доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что частичная реабилитация не влечет возмещение морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку данное право за ФИО2 признано постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 08.12.2015г. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена вышеуказанным постановлением, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца. Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого обвинялся ФИО2, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда в размере – 195 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 11 сентября 2018г.

Судья подпись С.В. Шепунова