Дело №1-202/2020

УИД 66RS0030-01-2020-0001012-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2020 г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Аржаховского А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению от 30.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 29.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № категории «В» изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». Административный штраф не оплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ до 22:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», действуя в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования при помощи прибора алкотектор PRO-100 combi за номером 632846, отказавшись от прохождения освидетельствования, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцев С.Ф., заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Аржаховский А.С., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, женат, имеет двух малолетних детей на иждивении, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион передать ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: